Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2024 г. N Ф08-5954/24 по делу N А32-20057/2023

г. Краснодар

12 июля 2024 г.

Дело N А32-20057/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от Прокуратуры Краснодарского края - Рябоконева А.В. (удостоверение), от государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" - Орищенко А.С. (доверенность от 26.12.2023), в отсутствие арбитражного управляющего Тюленева Никиты Иванович, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Тюленева Никиты Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 февраля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по делу N А32-20057/2023, установил следующее.

Арбитражный управляющий Тюленев Н.И. (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к первому заместителю Прокурора Краснодарского края Гвоздевой П.Ю. о признании незаконным и отмене определения первого заместителя Прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 31.03.2023; о возложении на Прокурора Краснодарского края обязанности предпринять меры прокурорского реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (далее - учреждение) по пункту 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 мая 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, управляющему предоставлено право на получение без предварительного обращения в арбитражный суд не только сведений в отношении принадлежащих (принадлежавших) должнику объектов движимого и недвижимого имущества, но и копий документов, на основании которых такое имущество выбыло из его собственности. Отказ в предоставлении регистрирующим органом сведений по запросу управляющего нарушает права управляющего на получение необходимой информации и сведений в отношении принадлежащих (принадлежавших) должнику объектов недвижимого имущества, закрепленные в статьях 20.3 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и Прокуратура просят отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители учреждения и Прокурора просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что решением суда от 12.01.2023 по делу N А32-53433/2022 Мильчакова М.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Тюленев Н.И.

Финансовым управляющим в рамках своих полномочий направил запрос в адрес учреждение в отношении Мильчаковой М.А. К запросу приложено решение суда (в электронном виде) из Картотеки арбитражных дел. Указанный запрос направлен на адрес электронной почты учреждения adm@kubbti.ru.

Учреждение 06.02.2023 направило ответ, в котором отказало в предоставлении сведений со ссылкой на то, что предоставление на безвозмездной основе управляющим копий документов не предусмотрено Положением, утвержденным приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.09.2016 N 1658 (в редакции приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 17.10.2019 N 2159), а также на необходимость предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии определения или решения арбитражного суда о признании должника банкротом и утверждении финансовым управляющим.

Управляющий 02.03.2023 обратился с заявлением в Прокуратуру Краснодарского края о привлечении соответствующего должностного лица к административной ответственности, в котором просил провести прокурорскую проверку и возбудить дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Краснодарского края от 31.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. По результатам проведения проверочных мероприятий установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Не согласившись с данным определением, управляющий обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований управляющего, суды руководствовались положениями статей 28.1, 30, 30.1 КоАП РФ, статьей 213.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Возбуждение дела об административном правонарушении возможно при наличии совокупности следующих условий: наличие одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ; наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; наличие у должностного лица, рассматривающего вопрос о возбуждении административного дела, полномочий составлять протоколы по факту соответствующего административного правонарушения.

При этом по смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела, а лишь то, которое содержит достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае суды установили, что управляющий при обращении в учреждение приложил к запросу копия решения суда от 12.01.2023 по делу N А32-53433/2022, распечатанная с сайта "Картотека арбитражных дел". В приложенной копии отсутствовали оттиски печатей суда, а также подпись судьи, принявшего решение по делу.

Как указано в абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что арбитражному управляющему, лицам, получившим доверенность от арбитражного управляющего, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Порядок предоставления учреждением копий архивных документов и сведений установлен Положением о порядке предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в них сведений, и взимания (возврата) платы за предоставление их копий и содержащихся в них сведений, утвержденный приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.09.2016 N 1658 (далее - Порядок предоставления копий).

Суды установили, что пункт 3.10 Порядка предоставления копий предусматривает, что арбитражный управляющий должен подтвердить свои полномочия посредством приложения к запросу копии судебного акта, заверенной надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о том, что управляющий не приводит аргументы относительно того, какие служебные обязанности не исполнило либо ненадлежащим образом исполнило должностное лицо учреждения при отказе в ответе управляющему в предоставлении сведений ввиду невозможности идентификации его личности и непредставления надлежаще оформленной копии решения арбитражного суда, подтверждающего его полномочия финансового управляющего.

Правила изготовления и оформления заверенных надлежащим образом копий судебных актов регламентированы пунктом 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 и предусматривает проставление на копиях судебных актов печати суда "Копия верна", гербовой печати суда на отдельных категориях судебных актов, а также заверение подписью уполномоченного специалиста судебного состава или подписью судьи.

Суды установили и из материалов дела видно, что при обращении с запросом представленная им копия судебного решения не содержала оттиски штампа суда "Копия верна", печати суда или усиленную квалифицированную электронную подписи судьи, то есть копия судебного акта не отвечала требованиям, изложенным в пункте 10 Инструкции по делопроизводству, пунктам 14, 15, 28, 29 постановления N 57. Размещенная на сайте "Картотека арбитражных дел" копия решения по делу N А32-53433/2022 о признании должника банкротом и введении в процедуры реализации имущества, утверждении управляющим Тюленев Н.И., не подписана квалифицированной электронной подписью судьи.

Отказ в предоставлении сведений не нарушил права кредиторов Мильчаковой М.А., поскольку, получив ответ должностного лица учреждения, управляющий не обращался в суд с ходатайством об истребовании у учреждения информации, в предоставлении которой ему отказано. В рамках дела N А32-53433/2022 в отчете от 13.06.2023 управляющий указал на проведение необходимых мероприятий по выявлению имущества должника и установил его отсутствие, после чего 20.06.2023 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, которое удовлетворено определением суда от 06.07.2023 об освобождении Мильчаковой М.А. от исполнения требований кредиторов и прекращении полномочий финансового управляющего.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды отказали в удовлетворении требований управляющего.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 февраля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по делу N А32-20057/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

М.Г. Калашникова Е.Г. Соловьев