Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2024 г. N 309-ЭС23-21191 по делу N А76-40479/2022 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2024 г. N 309-ЭС23-21191 по делу N А76-40479/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2023 по делу N А76-40479/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Галины Николаевны к Министерству промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области о признании незаконным решения, обязании переоформить лицензию на право пользования недрами,

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасова Галина Николаевна (далее - ИП Тарасова Г.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (далее также - министерство) о признании незаконным решения от 28.09.2022 N 01/7083 об отказе в переоформлении лицензии от 30.12.0216 N ЧЕЛ80562ТР, обязании переоформить лицензию на ИП Тарасову Г.Н.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2023, заявленные требования удовлетворены. Решение министерства об отказе в переоформлении лицензии признано незаконным, на министерство возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы ИП Тарасовой Г.Н. путем повторного рассмотрения в течение 30 дней с даты вступления решения суда в силу поданного ею заявления о переоформлении лицензии с учетом выводов суда по настоящему делу и документов, приобщенных к материалам дела.

Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. от 13.11.2023 дело N А76-40479/2022 Арбитражного суда Челябинской области истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области индивидуальному предпринимателю Тарасову Сергею Михайловичу (далее - ИП Тарасов С.М.) была выдана лицензия от 30.12.2016 N ЧЕЛ80562ТР на геологическое изучение, разведку и добычу доломитов (кроме используемых в металлургической, стекольной и химической промышленности) на участке недр Никольский-2 в 1,3 км восточнее села Карауловка на территории Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области сроком действия до 20.12.2041.

10.10.2020 Тарасов С.М. умер, его наследником является супруга Тарасова Галина Николаевна, которая 11.05.2021 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 321745600069760.

Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области распоряжением от 03.02.2021 N 21 досрочно прекратило право пользования недрами по лицензии от 30.12.2016 N ЧЕЛ80562ТР, предоставленное ИП Тарасову С.М. со ссылкой на пункт 6 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" (в редакции, действовавшей на дату вынесения распоряжения; далее - Закон о недрах) - в связи с ликвидацией предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 по делу N А76-14896/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2022, указанное распоряжение министерства признано недействительным.

На основании данных судебных актов статус лицензии от 30.12.2016 N ЧЕЛ80562ТР в государственном реестре участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, изменен с недействующего на действующий.

18.04.2022 и 15.07.2022 ИП Тарасова Г.Н. обращалась в министерство с заявлениями о переходе права пользования недрами и о переоформлении лицензии, по результатам рассмотрения которых министерством приняты решения об отказе в переоформлении лицензии.

30.08.2022 предприниматель вновь обратилась в министерство с заявлением о переоформлении лицензии, в ответ на которое министерство письмом от 28.09.2022 N 01/7083 сообщило, что комиссия, осуществляющая принятие решений о внесении изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения, переоформлении лицензий на пользования участками недр местного значения, досрочном прекращении права пользования участками недр местного значения, приостановлении осуществления права пользования участками недр местного значения или об ограничении права пользования участками недр местного значения (далее - комиссия), решила отказать в переоформлении лицензии (протокол от 25.08.2022 N 15).

В письме также было указано, что в комплекте документов, приложенных к заявлению, отсутствуют документы, предусмотренные Порядком переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденным приказом министерства от 19.07.2022 N 265. Со ссылкой на статью 17 ¹ Закона о недрах сообщалось, что допускается переход права пользования недрами от юридического лица-пользователя недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, в то время как возможность перехода данного права от одного индивидуального предпринимателя к другому индивидуальному предпринимателю законом не предусмотрена; пункт 2 части 1 статьи 17 ¹ Закона о недрах (реорганизация юридического лица - пользователя недр в форме присоединения к другому юридическому лицу при условии, что другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователю недр), о применении которого просила ИП Тарасова Г.Н., не может явиться основанием для перехода к ней права пользования участком недр от ИП Тарасова С.М.

Признавая незаконным решение, изложенное в указанном письме, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства и выводы, отраженные в судебных актах по делу N А76-14896/2021, в соответствии с которыми право пользования недрами по лицензии от 30.12.2016 N ЧЕЛ80562ТР не прекратилось со смертью ИП Тарасова С.М., поскольку смерть индивидуального предпринимателя не может приравниваться к ликвидации предприятия для целей применения пункта 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах в качестве основания для прекращения лицензии, ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его прав и обязанностей, в то время как права и обязанности физического лица, за исключением тех, что связаны с его личностью, его смертью не прекращаются, а переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства; досрочное прекращение лицензии является мерой государственно-властного принуждения, направленной на защиту публичного интереса, в отношении которой аналогия нормы права не допускается.

Суд установил, что основным мотивом для отказа в переоформлении лицензии на ИП Тарасову Г.Н. явилась позиция министерства о том, пункт 2 части 1 статьи 17 ¹ Закона о недрах исходя из его буквального содержания не распространяет свое действие на случай смерти индивидуального предпринимателя-пользователя недр, каких-либо оснований для перехода права пользования недрами от индивидуального предпринимателя иному лицу закон не содержит, тем самым исключается возможность перехода права, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, в том числе в порядке наследования.

Не согласившись с данным утверждением, суд счел, что отсутствие в законе специальных оснований для перехода права на пользование недрами, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, является правовым пробелом, при этом статья 17 ¹ Закона о недрах предусматривает основания перехода данного права, связанные с реорганизацией юридического лица, для отдельных случаев которого допускается универсальное правопреемство (статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), которое наступает также в наследственных правоотношениях в случае смерти физического лица (статья 1110 ГК РФ). Учитывая необходимость обеспечения равенства субъектов предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу, что поскольку Закон о недрах допускает возможность переоформления лицензии юридическим лицам в связи с универсальным правопреемством, то должна существовать и возможность переоформления по сопоставимому основанию лицензии, выданной индивидуальному предпринимателю; в этом случае положения статьи 17 ¹ Закона о недрах могут быть применены по аналогии.

Как установлено судом, лицензия от 30.12.2016 N ЧЕЛ80562ТР предоставлена ИП Тарасову С.М. ввиду того, что он был признан победителем по итогам аукциона, за получение права пользования участком недр местного значения им внесена единовременная плата в размере 503 044 руб., в отличие от конкурса аукцион предполагает присуждение победы лицу, предложившему наибольшую плату за приобретаемое право, оценка участников по их характеристикам или по наилучшим условиям недропользования не производится. На основании этих обстоятельств суд счел, что право пользования недрами по лицензии от 30.12.2016 N ЧЕЛ80562ТР не связано с личностью ИП Тарасова С.М., и, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на его наследование, данное право применительно к статье 1112 ГК РФ входит в состав наследства, открывшегося со смертью указанного лица, наследником которого стала Тарасова Г.Н. По выводам суда, универсальное правопреемство является основанием для перехода права пользования участком недр к наследнику и переоформления лицензии.

Кроме того, суд признал, что при рассмотрении заявления Тарасовой Г.Н. второе основание для отказа в переоформлении лицензии, связанное с отсутствием в приложении к заявлению документов, содержащих данные о наличии квалифицированных специалистов и технических средств, необходимых для производства добычных работ, а также перечня лицензий (разрешений) на осуществление отдельных видов деятельности, необходимых для осуществления пользования участком недр в соответствии с планируемой технологией проведения работ, не исследовалось, а выводы министерства не конкретизированы, поэтому отказ является неправомерным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области указывает, что судами при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм права, поскольку гражданско-правовой подход, выраженный в судебных актах и положенный в их обоснование, противоречит существу правового регулирования в сфере пользования недрами.

Министерство считает, что право пользования недрами не может быть отнесено к гражданскому праву, так как регулирование правоотношений в области пользования недрами осуществляется Законом о недрах, в соответствии с положениями которого оборотоспособность участков недр ограничена и перечислены конкретные основания для возникновения права пользования участками недр. Эти основания связаны с принятием тем или иным уполномоченным государственным органом властного решения, то есть являются следствием осуществления государственного (административного) полномочия.

По мнению министерства, в силу административного характера право пользования недрами не может быть отнесено к наследственной массе и перейти по наследству в порядке универсального правопреемства.

В жалобе обращено внимание на то, что в свидетельствах на наследство, выданных Тарасовой Г.Н., отсутствует указание на право пользования недрами по лицензии от 30.12.2016 N ЧЕЛ80562ТР, то есть в установленном законом порядке названное право к ней не перешло.

Как считает министерство, судебными актами по настоящему делу создается неправильная практика, в соответствии с которой появляется возможность перехода права пользования недрами физическим лицам - наследникам, а также появляется правовая неопределенность в случае, если наследников будет несколько, так как отсутствует понимание, каким образом данное право будет перераспределено между ними.

Министерство отмечает, что право пользования недрами было предоставлено ИП Тарасову С.М. по результатам аукциона, при этом участником аукциона может стать лицо, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к пользователю недр. Соответствие данным требованиям ИП Тарасов С.М. подтвердил при участии в аукционе, представив необходимые документы, определенные Порядком и условиями проведения аукциона на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи доломитов (кроме используемых в металлургической, стекольной и химической промышленности) на Никольском-2 участке, расположенном в Катав-Ивановском муниципальном районе Челябинской области, утвержденными распоряжением Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 29.08.2016 N 2336-Р. ИП Тарасова Г.Н., претендуя на переоформление лицензии, также обязана подтвердить свое соответствие требованиям, предъявляемым к пользователю недр. Однако поданное ею заявление, как указывает министерство, всех необходимых документов не содержало, в частности отсутствовала лицензия на производство маркшейдерских работ или заключенный договор по маркшейдерскому обеспечению работ с организациями, имеющими такую лицензию.

Изложенные доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁹-291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко