Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2024 г. N 309-ЭС22-20584 (2) по делу N А60-6275/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2024 г. N 309-ЭС22-20584 (2) по делу N А60-6275/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-96" (далее - должник) Ефимова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) включено требование общества с ограниченной ответственностью "Е-Строй" в размере 1 459 103 руб. неустойки по договору цессии.

Общество "Е-Строй" обратилось в суд с заявлением о сальдировании обязательств и исключении его требования в сумме 714 264 руб. 51 коп. неустойки из реестра.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения в применении судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пунктов 6 и 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали, что возможность сальдирования встречных обязательств в рамках подрядных отношений между должником и обществом "Е-Строй" установлена при рассмотрении обособленного спора по заявлению последнего о включении требований в реестр, а также на предъявление должником обществу "Е-Строй" новых требований в рамках тех же отношений.

Суд округа согласился с выводами судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова