Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2024 г. N Ф08-4467/24 по делу N А63-15803/2023

г. Краснодар

15 июля 2024 г.

Дело N А63-15803/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Черных Л.А. и Воловик Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой М.А. при участии в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Навакова И.В., секретарь Никифорова А.Ю.) от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (ИНН 5009093400, ОГРН 1145009002775) - Шевченко В.И. (доверенность от 07.11.2023), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508), третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, -государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Стававтодор" в лице Ипатовского филиала (ИНН 2635244194, ОГРН 1192651021441), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А63-15803/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 08.08.2023 по делу N 026/10/104-1637/2023 о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), устранении нарушенного права путем исключения информации о заявителе из РНП не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Стававтодор" в лице Ипатовского филиала (далее - учреждение).

Решением суда от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что решение управления соответствует статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.11.2023 и постановление апелляционной инстанции от 29.02.2024, удовлетворив заявленные требования. Заявитель жалобы считает, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для их отмены. Не обоснован и не соотносится с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обстоятельствами рассматриваемого дела вывод судов о том, что указание в реквизитах контракта адреса электронной почты без указания о направлении корреспонденции только почтовым отправлением является согласованием возможности обмена документами посредством электронной почты. При отправке сообщения электронной почтой невозможно достоверно установить дату и время, когда другая сторона ознакомилась с содержанием данного письма, т. к. отправка и получение электронных писем осуществляется практически мгновенно, при этом нельзя отождествлять дату отображения входящего сообщения в электронной почте с датой, когда такое письмо действительно получено адресатом. Судом апелляционной инстанции указано, что в материалы дела не представлены доказательства неполучения заявок на отгрузку товара, а также направление таких заявок на адрес электронной почты, не принадлежащий поставщику. Однако предоставление таких доказательств со стороны общества объективно невозможно, в свою очередь, со стороны заказчика не представлено ни одного доказательства того, что общество получило и ознакомилось с заявками от 29.06.2023 и 11.07.2023 непосредственно в день их направления, что и влечет встречную обязанность у общества по поставке товара.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по итогам проведения 11.04.2023 аукциона N 0321500001723000054 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт N 164 на поставку 55 т топлива дизельного (летнего) для обеспечения учреждения (далее - контракт) на 2 906 475 рублей.

По условиям контракта общество обязалось поставить учреждению дизельное топливо (летнее) для нужд учреждения в соответствии с требованиями данного контракта, а учреждение обязалось принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные указанным контрактом.

Поставка товара осуществляется по направленной в адрес поставщика отгрузочной заявке в течение 2 рабочих дней.

Стороны предусмотрели, что срок поставки товара осуществляется в рабочие дни с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (по местному времени заказчика) (пункт 1.4 контракта).

29 июня 2023 года в адрес общества на его электронную почту grinal3718@gmail.com, указанную обществом при подаче заявки и заключении контракта, учреждение направило отгрузочную заявку N 965 на поставку 26,55 т дизельного топлива. Товар должен быть поставлен не позднее 03.07.2023 (включительно). В обусловленную дату товар не поставлен.

11 июля 2023 года учреждение повторно направило отгрузочную заявку на поставку ранее заявленного объема и в этот же день обществу направило претензию о нарушении сроков поставки с требованием незамедлительно устранить выявленные нарушения и осуществить поставку товара.

Неоднократное нарушение сроков поставки в соответствии с пунктом 8.2 контракта, частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ для учреждения явилось основанием для отказа в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Учреждение 19.07.2023 приняло и разместило в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным и неоднократным нарушением поставщиком условий контракта.

После вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта учреждение в соответствии с требованием части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ направило в управление заявление о включении сведений об обществе в РНП с приложением подтверждающих документов.

Управление по информации учреждения в отношении общества возбудило дело N 026/10/104-1637/2023 о включении в РНП.

В ходе рассмотрения дела управление установило отсутствие доказательств добросовестного поведения общества при исполнении условий контракта.

По итогам рассмотрения дела 026/10/104-1637/2023 управление вынесло решение от 08.08.2023 о включении в РНП сведений в отношении общества.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила).

Суды правомерно отклонили довод общества о невозможности, в том числе в 10-дневный срок со дня получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, осуществить поставку товара в связи с незаконными действиями банка по неисполнению платежных поручений, операции по которым направлены на закупку топлива в целях выполнения своих обязательств по контракту.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Таким образом, участнику правоотношений важно знать не только как заключить контракт, но и как не понести серьезные финансовые и репутационные потери. Организации и индивидуальные предприниматели должны иметь финансовые резервы, а также уметь просчитывать гражданско-правовые риски при наступлении тех или иных событий.

Приняв участие в аукционе, общество ознакомилось с условиями, характеристиками объекта, а также сроками поставки, указанными в аукционной документации. Заключив по итогам аукциона контракт, общество добровольно приняло на себя обязательства по исполнению контракта в соответствии с его условиями.

Вместе с тем, дважды не исполнив контракт надлежащим образом и отказавшись впоследствии от его исполнения, общество нарушило свои обязательства по контракту, что явилось законным основанием для одностороннего отказа учреждения от его исполнения.

Неисполнение или нарушение условий контракта в согласованный сторонами срок является основанием для принятия заказчиком мер воздействий на поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в данном случае решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено существенным нарушением обществом условий контракта, выразившимся в том, что поставки по отгрузочным заявкам не выполнены в установленный срок, в том числе нарушения не устранены в установленный в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта 10-дневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявки от 29.06.2023 и 11.07.2023 общество не исполнило. Довод общества о ненадлежащем способе направления заявок правомерно отклонен судами. Им в реквизитах заявки и контракта указан адрес электронной почты grinal3718@gmail.com. Заявки от 29.06.2023 и 11.07.2023 на поставку необходимого объема товара направлены учреждением на электронную почту общества grinal3718@gmail.com, в подтверждение чего в материалы дела N 026/10/104-1637/2023 предоставлены скриншоты о том, что на адрес электронной почты общества направлялись отгрузочные заявки, а также иная деловая переписка. Из материалов дела следует, что по спорному контракту учреждение и ранее также направляло заявки от 12.05.2023 N 574, от 30.05.2023 N 574/2 на электронную почту, указанную обществом в реквизитах контракта. Данные заявки получены и исполнены поставщиком.

В контракте не содержится оговорка о направлении корреспонденции только почтовым отправлением, в связи с чем считается, что стороны согласовали возможность обмена документами посредством электронной почты. В рассматриваемом случае отсутствие отдельного соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки не является нарушением требований закона, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования в качестве доказательств документов и материалов, обмен которыми осуществлялся посредством электронной почты. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное. Таким образом, обмен юридическими сообщениями посредством электронной почты допускается, если есть возможность достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки.

В материалы дела не представлены доказательства неполучения обществом заявок учреждения на отгрузку, а также направление таких заявок на адрес электронной почты, не принадлежащий обществу.

Кроме прочего учреждением в адрес общества направлены следующие заказные письма с почтовыми идентификаторами N 80083785609176, 80083785609169, 80091386600400, 80081386600943, в которых содержались претензии о нарушении условий контракта с требованием незамедлительно приступить к выполнению принятых обязательств, требование об уплате пени, а также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно отчетам об отслеживании на официальном сайте "Почта России", общество корреспонденцию по почтовому адресу не получило, корреспонденция возвращена учреждению за истечением срока хранения. Доказательства иного не представлены.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует Закону N 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А63-15803/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных