Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2024 г. N С01-642/2024 по делу N СИП-135/2024 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Усачевой Татьяны Викторовны (г. Шебекино, Белгородская область, ОГРНИП 304312036600304) на определение Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2024 об отказе в принятии заявления по делу N СИП-135/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя Усачевой Татьяны Викторовны об оспаривании акта, содержащего разъяснение законодательства и обладающего нормативными свойствами,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Усачева Татьяна Викторовна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением "об оспаривании акта, содержащего разъяснение законодательства и обладающего нормативными свойствами", а именно, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), содержащим следующие требования:

1. "Признать изложение пунктов 82-83 Постановления N 7 неполным и некорректным, не соответствующим нормативно правовым актам большей юридической силы, в связи с чем, предписать издавшему его федеральному органу дополнить предложение 1 пункта 82, после слов: - "если иное не предусмотрено статьей 2 закона N 42-ФЗ...", следующими словами до точки: - "по усмотрению суда"; - в предложении 1 пункта 83, после слов, закрытых в скобках: - "(до 1 июня 2015 года) ...", словами до точки: - "на усмотрение суда"; в предложении 2 пункта 83, заменить слово "следует" на слово "можно/возможно", приостановив распространение соответствующего акта, содержащего разъяснение законодательства и обладающего нормативными свойствами в оспариваемых пунктах на рассматриваемые с моим участием споры в сфере электроэнергетики судопроизводственные дела, а именно, N А08-1560/2023 и N А08-3993/2016, как следствие в дальнейшем на их возможные гибридные сопряжения.

2. Предоставить правовую охрану на средство индивидуализации предпринимательской деятельности моей стороне заявителя Усачёвой Татьяне Викторовне на время рассмотрения настоящего заявления, включая время судопроизводства по взаимосвязанным делам N А08-3993/2016, N А08-1560/2023 и на их возможные последующие гибридные сопряжения;

3. Изучить вопрос направления судебного поручения об изъятии из судопроизводства Арбитражного суда Белгородской области экономических дел N А08-1560/2023; N А08-3993/2016, если при рассмотрении дела суд установит, что лицом, участвующим в деле является тот же Арбитражный суд Белгородской области, с целью передачи по подсудности Арбитражному суду Московской области для их совместного рассмотрения".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2024 отказано в принятии заявления Усачевой Т.В.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в подпункте 2.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за подачу Усачевой Т.В. кассационной жалобы по настоящему делу составляет 150 рублей.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая оставление кассационной жалобы без движения, изложенное в ней ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области не может быть рассмотрено в настоящее время.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усачевой Татьяны Викторовны от 20.03.2024 оставить без движения до 22 апреля 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-642/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.М. Сидорская