Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2024 г. N С01-2606/2023 (2) по делу N А75-4829/2023 "Об установлении нового (продлении) срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Бобоева Орифа Хокироевича (г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРНИП 316861700098862) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2023 по делу N А75-4829/2023, принятому в порядке упрощенного производства,

по иску иностранного лица Roi Visual Co., Ltd. (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul, регистрационный номер 110111-3015339) к индивидуальному предпринимателю Бобоеву Орифу Хокироевичу о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак,

и с приложенными к кассационной жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Roi Visual Co., Ltd. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Бобоеву Орифу Хокироевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в общем размере 120 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак "" по международной регистрации N 1213307 и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "ROBOCAR POLI (POLI) Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR POLI (MAX) Робокар Поли (Макс)", "ROBOCAR POLI (BUCKY) Робокар Поли (Баки)", "ROBOCAR POLI (CLEANY) Робокар Поли (Клини)", "ROBOCAR POLI (CAP) Робокар Поли (Кэп)", "ROBOCAR POLI (ROY) Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI (HELLY) Робокар Поли (Хелли)", "ROBOCAR POLI (AMBER) Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR POLI (MARK) Робокар Поли (Марк)", "ROBOCAR POLI (SCOOL B) Робокар Поли (Скул Би)", "ROBOCAR POLI (DAMP) Робокар Поли (Дампу)", а также расходов на приобретение контрафактного товара в размере 569 рублей и расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 100 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. В полном объеме решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры датируется от 31.01.2024.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2023 кассационная жалоба Бобоева О.Х. была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2024 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Бобоев О.Х. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость проведения экспертизы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2024 кассационная жалоба Бобоева О.Х. оставлена без движения на срок до 21.03.2024 по причине ее несоответствия требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд направил копию определения от 21.02.2024 по указанному в кассационной жалобе адресу места жительства Бобоева О.Х.

Поскольку у суда отсутствует информация о получении заявителем определения кассационного суда об оставлении его жалобы без движения, суд полагает необходимым продлить срок оставления кассационной жалобы без движения в целях принятия дополнительных мер к извещению заявителя.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 99 при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа. Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить (установить новый) срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бобоева Орифа Хокироевича без движения до 22 апреля 2024 года.

Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела: С01-2606/2023 (2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев