Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2024 г. по делу N СИП-612/2023 "О замене судьи и формировании состава судебной коллегии"

Председатель первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., рассмотрев вопрос о замене судьи для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик" (ул. 5-я Ямского поля, д. 5, стр. 1, эт/пом/ком 18/I/2, Москва, 125124, ОГРН 5177746201672) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-612/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик" к обществу с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания" (Андроновское ш., д. 26, стр. 17, Москва, 111024, ОГРН 5067746457169) о досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 452868 и N 738107 вследствие их неиспользования

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик" (далее - общество "Таврида Электрик") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания" (далее - общество "Геопроектизыскания") о досрочном прекращении правовой охраны вследствие неиспользования знаков обслуживания:

"" по свидетельству Российской Федерации N 452868 в отношении услуг 42-го класса "разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров; анализ компьютерных систем; консультации по вопросам программного обеспечения; перенос данных или документов с физического носителя на электронный; преобразование данных и информационных программ [нефизическое]; проектирование компьютерных систем; прокат средств программного обеспечения; размножение компьютерных программ; разработка программного обеспечения; составление программ для компьютеров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

"" по свидетельству Российской Федерации N 738107 в отношении услуг 42-го класса МКТУ "разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров; анализ компьютерных систем; консультации по вопросам программного обеспечения; перенос данных или документов с физического носителя на электронный; преобразование данных и информационных программ [нефизическое]; проектирование компьютерных систем; прокат средств программного обеспечения; размножение компьютерных программ; разработка программного обеспечения; составление программ для компьютеров".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.02.2023, исковые требования удовлетворены. Досрочно прекращена правовая охрана знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 452868 и N 738107 в отношении указанных услуг 42-го класса МКТУ вследствие их неиспользования.

В Суд по интеллектуальным правам 26.03.2024 от общества "Таврида Электрик" поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу.

Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Рогожина С.П., судей Голофаева В.В., Щербатых Е.Ю.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22.11.2023 полномочия судьи Рогожина С.П. прекращены с 25.12.2023 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку.

Принимая во внимание невозможность рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судьей Рогожиным С.П., с использованием системы автоматизированного распределения дел в Суде по интеллектуальным правам из судей Голофаева В.В. и Щербатых Е.Ю. председательствующим судьей для дальнейшего рассмотрения заявления определен судья Голофаев В.В.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, в том числе относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам (части 2 и 3 статья 43.3. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"), рассматриваются коллегиальным составом судей - в составе трех судей.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей.

В связи с этим для дальнейшего рассмотрения заявления в коллегиальном составе судей необходимо сформировать следующий состав суда: председательствующий судья Голофаев В.В., судьи Щербатых Е.Ю., Деменькова Е.В.

Руководствуясь статьями 17, 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену председательствующего судьи Рогожина С.П. судьей Голофаевым В.В. для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу N СИП-612/2023.

Сформировать состав суда для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу N СИП-612/2023 в коллегиальном составе судей: председательствующего судьи Голофаева В.В., судей Щербатых Е.Ю., Деменьковой Е.В.

Председатель первого судебного состава

Е.С. Четвертакова