Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2024 г. N Ф08-5992/24 по делу N А20-811/2022

г. Краснодар

19 июля 2024 г.

Дело N А20-811/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Посаженникова М.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при использовании системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, финансового управляющего Кибишева Володи Хусеновича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А20-811/2022 (Ф08-5992/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хатуховой Карины Карамурзовны (далее - должник) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) на действия финансового управляющего должника Кибишева Володи Хусеновича (далее - управляющий), в которой уполномоченный орган просит признать действия (бездействие) управляющего незаконными, неправомерными, недобросовестными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника, выразившимися: в невыявлении признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, в непроведении анализа финансового состояния должника, а также в неопубликовании на сайте ЕФРСБ заключения о преднамеренном (фиктивном) банкротстве; в невыявлении совместно нажитого имущества (движимого, недвижимого, денежных средств на счетах в банке) с супругом, или в невключении соответствующий сведений в представленный отчет; - в непринятии мер по реализации транспортного средства марки ВАЗ 21099, 2002 года выпуска, VIN XTA21099023312881 с гос. номером О188КВ 07; в непроведении работы по оспариванию сделки по отчуждению в 2020 году транспортного средства марки АФ, модель АФ 77L1BJ, VIN X9H77L1BJ7J000332, с гос. номером А543ЕХ07; в ненаправлении в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной; в бездействии финансового управляющего, связанном с несвоевременным представлением отчета о своей деятельности уполномоченному органу; в непроведении анализа финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Хатуховой К.К., в непроведении анализа банковских выписок по счетам на предмет установления фактов вывода денежных средств, либо подозрительных сделок (уточненные требования).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, ООО "Международная Страховая Группа".

Определением от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2024, требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить жалобу уполномоченного органа полностью. Податель жалобы ссылается на отсутствие сведений о супруге должника, об имуществе, принадлежащем на праве общей собственности с супругом, о направлении соответствующих запросов в кредитные учреждения и органы ЗАГС, что свидетельствует о нарушении управляющим порядка проведения процедуры банкротства. На сайте ЕФРСБ отсутствует объявление о проведении торгов в отношении спорного транспортного средства. Доводы о том, что спорное транспортное средство не принадлежит должнику, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, по формированию конкурсной массы должника. управляющим не проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, не проведен анализ банковских выписок по счетам на предмет установления фактов вывода денежных средств, либо подозрительных сделок.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 02.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Кибишев В.Х.

Определением суда от 24.02.2023 управляющий освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия управляющего, выразившимися: в невыявлении признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, в непроведении анализа финансового состояния должника, а также в неопубликовании на сайте ЕФРСБ заключения о преднамеренном (фиктивном) банкротстве; в невыявлении совместно нажитого имущества (движимого, недвижимого, денежных средств на счетах в банке) с супругом, или в невключении соответствующий сведений в представленный отчет; в непринятии мер по реализации транспортного средства марки ВАЗ 21099, 2002 года выпуска, VIN XTA21099023312881 с гос. номером О188КВ 07; - в непроведении работы по оспариванию сделки по отчуждению в 2020 году транспортного средства марки АФ, модель АФ 77L1BJ, VIN X9H77L1BJ7J000332, с гос. номером А543ЕХ07, в ненаправлении в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной; в бездействии финансового управляющего, связанном с несвоевременным представлением отчета о своей деятельности уполномоченному органу; в непроведении анализа финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Хатуховой К.К., в непроведении анализа банковских выписок по счетам на предмет установления фактов вывода денежных средств, либо подозрительных сделок.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды руководствовались статьями 20.3, 28, 32, 60, 213.7, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

Для признания действия или бездействия управляющего незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве необходимо установить:

- нарушение конкретного закона или иного правового акта (абзацы 4, 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35)) при исполнении конкретной обязанности, установленной законом для соответствующей процедуры банкротства должника (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2011 N ВАС-3883/11 по делу N А68-9940/08);

- обстоятельства, подтверждающие реальное (а не потенциальное) нарушение прав и/или законных интересов именно заявителя, а не иных лиц (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 N 309-3016-19854 по делу N А50П-615/2014);

- признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего должно предполагать устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав заявителя жалобы (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 N 301-3015-9258 (2));

- обстоятельства, подтверждающие, что предполагаемые нарушения прав или законных интересов заявителя жалобы явились следствием конкретных обжалуемых действий (бездействия) самого арбитражного управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 307-ЭС15-16415 по делу N А66-2324/2014), а не вызваны объективными обстоятельствами или действиями (бездействием) третьих лиц (определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 305-ЭС18-16703);

- наличие причинно-следственной связи между обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего и предполагаемым нарушением прав и интересов заявителя жалобы.

Удовлетворяя требования уполномоченного в части, суды указали следующее.

Как следует из материалов дела, управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника от 29.11.2022 и приобщен в материалы дела, согласно выводам которого должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации, переход на процедуру реструктуризации невозможен. Недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов. Согласно заключению от 29.11.2023 управляющим не выявлено сделок, обладающих признаками недействительности. На основании анализа финансового состояния и сделки должника управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 29.11.2022, проведенного за период с 01.01.2020 по 29.11.2022, в котором управляющим пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника; об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Суды отметили, что управляющему указанное заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 29.11.2022 следовало опубликовать на ЕФРСБ не позднее 02.12.2022. Однако при изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что управляющий не включил в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства по результатам составления заключения от 29.11.2022. Таким образом, доводы жалобы уполномоченного органа в этой части подтверждены.

При этом, после подачи жалобы налогового органа в суд, финансовый управляющий повторно подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 10.07.2023 с аналогичными выводами, которое опубликовано на ЕФРСБ сообщение от 10.07.2023 N 11907550. Управляющий не обосновал невозможность публикации заключения в разумные сроки после его составления, в связи с чем, им повторно составлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства от 10.07.2023 и опубликовано в установленный срок.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывая, что все действия управляющего по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, которые в свою очередь неразрывно связаны с проведением анализа финансового состояния, а также действия по опубликованию сведений в ЕФРСБ о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства совершены фактически только после обращения с настоящей жалобой на действия (бездействие) управляющего, пришел к выводу, что жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

Суды также пришли к выводу о нарушении управляющим права уполномоченного органа на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства гражданина.

Так, направление отчетов от 25.11.2022 и от 25.05.2023 уполномоченному органу, суды не приняли в качестве надлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, поскольку это не подтверждает своевременное ежеквартальное направление отчетов в адрес уполномоченного органа. Более того, в материалы основного арбитражного дела управляющим не представлено ни одного отчета о своей деятельности, что также свидетельствует о нарушении финансовым управляющим требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. В связи с чем заявление уполномоченного органа в указанной части правомерно подлежит удовлетворению.

Относительно доводов уполномоченного органа, что в нарушение пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, отчет управляющего не содержит сведений: о супруге должника и его несовершеннолетних детях; об имуществе, принадлежащем на праве общей собственности с супругом; о направлении соответствующих запросов в органы ЗАГС; об исполнении (не исполнении) обязанности должника в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве; о получении дохода, пенсии, пособий; не выявлено совместно нажитое имущество (движимого, недвижимого, денежных средств на счетах в банке) с супругом, или в невключении соответствующий сведений в представленный отчет, суды указали следующее.

Управляющий, проанализировав выписку из ЕГРН от 25.07.2022 N КУВИ-001/2022-123970789 в отношении должника, выявил, что имущество у должника отсутствует. Из представленного в материалы дела описи имущества, у должника отсутствует недвижимое, движимое имущество и денежные средства. Согласно отчетам финансового управляющего у должника отсутствует совместно нажитое имущество.

Отклоняя довод жалобы о неотражении в отчете управляющего сведений о доходах должника, его семейном положении, суды исходили из того, что данные сведения носят информационный характер, ввиду того, что в них отсутствуют сведения, позволяющие управляющему принять меры для пополнения конкурсной массы, они в силу требований статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов управляющего не подлежат обязательному отражению в отчете.

Проверка признаков наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства, а также анализ финансового состояния Хатуховой К.К. финансовым управляющим проведен за период - 01.01.2020 по 29.11.2022. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Хатуховой К.К. составлено по состоянию на 29.11.2022 в соответствии с требованиями действующего законодательства, опубликовано на сайте ЕФРСБ N 11907550 от 10.07.2023 10:13:00 МСК.

Кроме того, в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проведен анализ сделок должника.

В результате проведенного анализа за анализируемый период сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника Хатуховой К.К. Аналогичные выводы указаны в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от за период с 01.01.2020 по 10.07.2023.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о непринятии управляющим мер по реализации транспортного средства марки ВАЗ 21099, 2002 года выпуска, VIN XTA21099023312881 с гос. номером О188КВ 07, суды указали следующее.

Суды установили, что управляющим проведены мероприятия по установлению фактической стоимости транспортного средства марки АФ, модель АФ 77L1BJ, VIN X9H77L1BJ7J000332, с гос. номером А543ЕХ07 на момент реализации 18.12.2020. Согласно ответу ГИБДД указанное ТС продано за 200 000 рублей по договору купли-продажи от 14.12.2020. Управляющий провел сравнительный анализ и пришел к выводу о том, что транспортное средство продано по реальной на тот момент стоимости, стоимость не была занижена, должник на тот момент 14.12.2020 не имел задолженности перед кредиторами, в связи с чем управляющий пришел к выводу о нецелесообразности обращения в суд о признании сделки недействительной.

Уполномоченный орган также ссылается на неисполнение управляющим обязанности по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в непроведении анализа банковских выписок по счетам на предмет установления фактов вывода денежных средств, либо подозрительных сделок.

Доводы уполномоченного органа о непроведении анализа банковских выписок по счетам на предмет установления фактов вывода денежных средств, либо подозрительных сделок, признаются несостоятельными.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, в частности выписки по счетам должника, суды установили, что должник осуществлял снятие денежных средств, а также переводил их с карты на свою же карту. Доказательства осуществления должником перечислений в пользу третьих лиц, которые могли быть квалифицированы как подозрительные сделки, в материалы спора не представлены.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу о том, что допущенные управляющим нарушения подтверждены документально в части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А20-811/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.В. Посаженников Е.Г. Соловьев