Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2024 г. по делу N СИП-38/2024 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой И.В. рассматривает в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАННА" (ул. 5-я Кабельная, д. 3, корп. 7, Москва, 111024, ОГРН 1097746261733) к индивидуальному предпринимателю Вандышеву Владимиру Анатольевичу (г. Омск, ОГРНИП 304550432900060) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 613374 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ПАННА" - Очиров А.Ч. (по доверенности от 29.08.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАННА" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вандышеву Владимиру Анатольевичу (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 613374 в отношении товаров 16-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

До начала предварительного судебного заседания в суд от ответчика поступил отзыв, в просительной части которого содержится ходатайство об объединении дел N СИП-35/2024 и N СИП-38/2024 в одно производство.

При этом какие-либо мотивы в ходатайстве не приведены.

В судебном заседании представитель истца поддержал поданное процессуальным оппонентом ходатайство.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд, разрешая ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку в рамках названных дел рассматриваются вопросы досрочного прекращения правовой охраны разных товарных знаков, перечень регистрации товаров 16-го класса в которых не совпадает. При этом в каждом из данных дел ответчик обязан доказать использование спорного товарного знака в том виде, в котором он зарегистрирован, причем в отношении каждой товарной позиции.

В связи с изложенным суд в данном случае не усматривает оснований для объединения дел в одно производство.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая озвученное в судебном заседании представителем истца намерение представить письменную правовую позицию по доводам отзыва на исковое заявление, суд полагает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Вандышева Владимира Анатольевича об объединении настоящего дела и дела N СИП-35/2024 в одно производство оставить без удовлетворения.

В указанной части определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения.

2. Отложить предварительное судебное заседание на 08.04.2024 в 16:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

Судья

В.В. Голофаев