Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2024 г. N Ф08-4224/24 по делу N А53-9895/2023

г. Краснодар

19 июля 2024 г.

Дело N А53-9895/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук" (ИНН 6168053099, ОГРН 1036168007105) - Моргуновой А.Н. (доверенность от 09.01.2024), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Лисицкой О.А. (доверенность от 18.04.2023 N 4), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Чехов" (ИНН 6163100718, ОГРН 1106195000780), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чехов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А53-9895/2023, установил следующее.

ТСЖ "Чехов" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУН "Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук" (далее - учреждение), ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) о взыскании 157 076 рублей убытков, 13 500 рублей расходов на производство оценки.

Решением от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что судом самостоятельно не исследовался вопрос о времени порыва теплового ввода в тепловую камеру, кем и когда это было установлено, каким документом подтверждается, и этому обстоятельству не дана надлежащая оценка. Кроме того, судом при принятии решения, принято во внимание заключение лишь одной из двух противоречивых экспертиз, проведенных в рамках дела N А53-30491/2022 по иску ИП Краснокутского В.Н.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Представители ответчиков возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что товарищество осуществляет управлением многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Чехова, д. 37/29.

13 июля 2022 года в 8 часов 30 минут товариществом обнаружено затопление нежилых помещений N 11, N 12, N 17 общей площадью 116,6 кв. м, расположенных в подвальном помещении дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Чехова, д. 37/29, которые являются общедомовым имуществом собственников МКД, о чем составлен акт.

В результате обследования установлено: намокание несущей наружной стены МКД подвального помещения со стороны проезжей части пр-кт Чехова, залитие пола и стен всех помещений подвала, уровень воды, обнаруженный в помещениях N 11, N 12, N 17 составлял от 3-х до 6-ти см. Организован сбор и откачка прибывающей воды, но уровень воды только увеличивался.

Осмотры прилегающих территорий, коммуникаций на предмет прорывов, утечек инженерных систем водоснабжения и отопления показал, что источником затопления явился: порыв теплового ввода в тепловой камере ТК 1155 по адресу пр-кт Чехова, д. 41, находящегося на балансе учреждения, согласно оформленному акту общества от 14.07.2022 N 02.1.7-61.

В связи с порывом теплового ввода произошло подтопление горячей водой подвальных помещений N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 9, N 10, N 19, N 11, N 12, N 17, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Чехова, д. 37/29.

Названным прорывом причинен ущерб собственникам помещений, поскольку состояние подвального помещения в результате затопления ухудшилось: появился грибок, плесень, отвалилась часть плитки, произошло обрушение штукатурки бетонированных стен колодца напорной канализации.

С целью установления размера ущерба, который причинен ненадлежащим контролем за инженерными сетями, товарищество обратилось в ООО "Эксперт+".

В соответствии с договором N И-140/2022 оказания услуг по проведению исследования установлен размер ущерба - 157 076 рублей, стоимость проведения оценки по договору составила 13 500 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Согласно положениям статей 15 и 393 Гражданского кодекса для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Суды критически оценили представленный истцом акт от 14.07.2022 N 6, составленный комиссией в составе: председателя правления товарищества, управляющей товарищества, инженера товарищества, ИП Краснокутского В.Н. (собственника нежилых помещений N 1 - 6, N 9, N 10, N 19, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чехова, д. 37/29), сославшись на то, что его содержание не позволяет идентифицировать пострадавшее имущество.

Кроме того, в заключении от 30.11.2022 N И-140/2022, представленным истцом, товариществом перед экспертом не ставился вопрос о наличии вины ответчиков в затоплении.

Между тем в заключении судебной экспертизы от 18.10.2023 N 35/23, произведенной в рамках дела N А53-30491/2022, на основании которой суд пришел к выводам по рассматриваемому спору, отмечено, что тепловая камера не была полностью затоплена водой. При этом вода по направлению к исследуемому подвалу через многочисленные препятствия не будет направляться, так как существует возможность беспрепятственного движения наружу через люк. По внешним признакам ограждающих конструкций стен и потолков по данным натурного сплошного визуального осмотра и представленных фото- и видеоматериалов экспертами не выявлены слеты потока воды в верхних частях стен и потолков. Вероятность составляет 0% как невозможные события.

Из материалов дела следует, что согласно техническому плану спорного МКД помещения N 11, N 12, N 17 расположены в цокольном этаже на одном уровне с помещениями N 1 - 6, N 9 - 10, в отношении затопления которых проводилась судебная экспертиза по делу N А5330491/2022.

Вопреки доводам кассационной жалобы, товарищество в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А53-9895/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу