Рассмотрев материалы дела, коллегия арбитров МКАС пришла к следующим выводам.
7. Компетенция коллегии арбитров
7.1. Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, коллегия арбитров констатировала, что при определении ее компетенции рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право, а именно, Закон о МКА вместе с Положением о МКАС (Приложение I к Закону о МКА). Согласно п. 1 ст. 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации.
В п. 1 Положения о МКАС указывается, что данное постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА.
В соответствии с изложенным разрешение настоящего спора осуществляется коллегией арбитров, а МКАС выступает как постоянно действующее арбитражное учреждение, администрирующее рассмотрение настоящего спора.
В соответствии с § 47 Правил арбитража они применяются к арбитражным разбирательствам, начатым с даты депонирования Правил арбитража в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, если стороны не договорились об ином, либо если иное не вытекает из существа их положений или применимого законодательства об арбитраже.
Поскольку арбитражное разбирательство по настоящему делу было начато после 27 января 2017 г. (даты депонирования Правил арбитража в Минюсте РФ), в отношении процедурных вопросов рассмотрения настоящего дела коллегия арбитров руководствовалась Правилами арбитража как документом, определяющим порядок проведения арбитражного разбирательства.
Коллегия арбитров отмечает, что ни одна из Сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА и (или) Правила арбитража не могут являться применимыми для определения компетенции коллегии арбитров, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего спора.
7.2. Коллегией арбитров установлено, что оба тайм-чартера, из которых возник спор, содержат следующую арбитражную оговорку: "Любой спор, возникший по настоящему чартеру, передается на разрешение в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ (г. Москва), если он не урегулирован сторонами путем переговоров в течение тридцати дней с даты предоставления письменного уведомления о наличии спора". Таким образом, компетенция коллегии арбитров рассматривать настоящий спор вытекает из арбитражных соглашений, заключенных Сторонами в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, либо, если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.
Рассматриваемый спор возник при осуществлении международных экономических связей, вытекающих из отношений по тайм-чартеру между Истцом, коммерческое предприятие которого находится в Российской Федерации, и Ответчиком, коммерческое предприятие которого находится в Германии.
Таким образом, коллегия арбитров пришла к выводу, что объекты спорных отношений Сторон могут быть предметом арбитражного разбирательства. Каких-либо возражений против компетенции коллегии арбитров МКАС рассмотреть настоящий спор от Сторон не поступало.
Коллегия арбитров также отмечает, что третейский суд был сформирован с соблюдением положений Правил арбитража и Закона о МКА. При этом ни одна из Сторон в ходе разбирательства по настоящему делу возражений в отношении порядка формирования состава третейского суда или по составу третейского суда не выдвигала.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 1, 7 и 16 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС и § 25 Правил арбитража, коллегия арбитров признала, что она обладает компетенцией рассмотреть настоящий спор в полном объеме заявленных исковых требований.
8. Рассмотрение дела на основе письменных материалов
Постановлением N 1 коллегия арбитров постановила провести разбирательство настоящего дела на основе письменных материалов. При этом каждой Стороне предлагалось представить в МКАС и другой Стороне заявление о необходимости проведения устного слушания по делу в случае, если она возражает относительно проведения разбирательства дела на основе письменных материалов.
Постановлением N 2 коллегия арбитров констатировала, что от Сторон не поступили возражения относительно проведения разбирательства дела на основе письменных материалов, и постановила провести разбирательство настоящего дела на основе письменных материалов.
В соответствии с § 31 Правил арбитража стороны могут договориться о разбирательстве дела на основе только письменных материалов без проведения устного слушания. Третейский суд вправе провести разбирательство дела на основе письменных материалов и при отсутствии такой договоренности сторон, если без неоправданной задержки ни одна из них не попросит провести устное слушание. Коллегия арбитров констатировала, что ни одна из Сторон не просила провести устное слушание.
В деле имеются доказательства направления Секретариатом МКАС Ответчику исковых материалов. Попытки доставки отправлений Ответчику зарегистрированы, что подтверждено уведомлениями курьерской службы. Ответчик не представил в МКАС отзывы на исковые заявления или какие-либо иные заявления по существу спора.
Пункт 3 § 10 Правил арбитража предусматривает, что исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления направляются Секретариатом заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки соответствующего отправления.
Согласно п. 5 § 10 Правил арбитража сообщение считается полученным в день, когда оно получено стороной или когда оно должно быть получено при направлении в соответствии с предыдущими пунктами § 10 Правил арбитража, в т. ч., если лицо не явилось за получением сообщения, отказалось от его получения либо не находится или не проживает по соответствующему адресу. Такое же правило предусмотрено ст. 3 Закона о МКА.
Согласно абз. 3 ст. 25 Закона о МКА, если без указания уважительной причины ответчик не представляет надлежащим образом своих возражений по иску, третейский суд продолжает разбирательство, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца. Если без указания уважительной причины любая сторона не представляет документальных доказательств, третейский суд может продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств (абз. 4 ст. 25 Закона о МКА, п. 4 § 29 Правил арбитража).
Ответчик не уведомлял третейский суд о наличии каких-либо причин для непредставления в установленные сроки возражений по искам и документальных доказательств. Соответственно, коллегия арбитров исходила из имеющихся в деле доказательств. Коллегия арбитров также констатировала, что в МКАС представлено письмо Истца о том, что он получил выписку из торгового реестра в отношении Ответчика. Как следует из ее содержания, Ответчик не ликвидирован и никакие изменения в сведения о нем в реестр не вносились.
Учитывая изложенное и основываясь на правилах ст. 24 и 25 Закона о МКА и § 31 Правил арбитража, коллегия арбитров нашла возможным провести настоящее арбитражное разбирательство на основе только письменных материалов, без проведения устного слушания.
