Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2024 г. N Ф08-5805/24 по делу N А53-39007/2023

г. Краснодар

19 июля 2024 г.

Дело N А53-39007/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Рента" (ИНН 6140041103, ОГРН 1146188002135), ответчика - индивидуального предпринимателя Ужитчака Валерия Дмитриевича (ИНН 614000121527, ОГРНИП 304614030000086), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ужитчака Валерия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 в части оставления без изменения определения от 20.12.2023 о возвращении встречного иска по делу А53-39007/2023, установил следующее.

ООО "Рента" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ужитчаку В.Д. (далее - предприниматель) о взыскании 70 326 рублей 36 копеек задолженности, 9 051 рубля 81 копейки пени с 11.09.2021 по 31.08.2023 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Кодекс.

От предпринимателя поступило встречное исковое заявление к обществу о признании незаконными произведенных обществом начислений предпринимателю за установку насоса в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Привокзальная, 21 в размере 9 100 рублей 08 копеек и зачета их в счет первоначальных требований суммы задолженности; о признании обоснованным исключение из формулы расчета начислений за оплаты нежилых помещений и коммунальных услуг общую площадь принадлежащих предпринимателю нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного дома, обозначенных на поэтажном плане под номерами 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 и 18; о признании обоснованным произведенный предпринимателем расчет начислений за оплату нежилых помещений и коммунальных услуг за нежилые помещения расположенные в подвале многоквартирного дома с 01.08.2021 по 31.08.2023 в размере 55 649 рублей 75 копеек и зачесть их в счет первоначальных требований суммы задолженности; о признании обоснованным расчета пени в размере 381 рубля 19 копеек с 11.09.2021 по 31.08.2023.

Определением суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2024, встречное исковое заявление предпринимателя возвращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять встречный иск. Заявитель указывает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Кодекса, судьей арбитражного суда кассационной инстанции, единолично, но в судебном заседании с учетом характера разрешаемого вопроса (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Частью 4 статьи 132 Кодекса установлено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, приведет к затягиванию судебного процесса.

Суд апелляционной инстанции также правильно отметил, что требования по встречному иску фактически являются возражением в части размера требований по первоначальному иску, которые в любом случае подлежат исследованию и исследовались при рассмотрении требований по первоначальному иску, в связи с чем предприниматель не был лишен возможности доказывать фактические обстоятельства в рамках опровержения первоначального иска.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует предпринимателю защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Кодекса).

Основания для отмены определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А53-39007/2023 в части оставления без изменения определения от 20.12.2023 о возвращении встречного иска оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.И. Афонина