Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2024 г. N Ф08-5656/24 по делу N А32-17555/2023

г. Краснодар

19 июля 2024 г.

Дело N А32-17555/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании Власовой Ольги Васильевны (лично, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Власовой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу N А32-17555/2023 (Ф08-5656/2024), установил следующее.

Власова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Торговая компания "КрасГолд"" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и включении требований в размере 334 808 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).

Определением от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2024, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Власова О.В. (далее - кредитор, заявитель) просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что, определяя размер задолженности перед кредитором, суды посчитали уплаченной дважды одну и ту же сумму, не определили размер неисполненных перед ней обязательств должника.

В отзыве на кассационную жалобу должник указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании Власова О.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2021 по делу N 2-2498/2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался выплатить кредитору Кондратьеву А.А. в срок до 21.07.2021 денежные средства в размере 2 155 700 рублей (1 млн рублей - сумма займа, 255 600 рублей - проценты за пользование суммой займа с 09.10.2020 по 19.03.2021 с последующим начислением процентов за пользование суммой займа, начиная с 20.03.2021, 900 тыс. рублей - неустойка за нарушение срока суммы возврата займа и процентов за пользование суммой займа с 13.11.2020 по 19.03.2021 с последующим начислением неустойки с 20.03.2021, 19 279 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 1900 рублей - нотариальные расходы, 403 рубля 20 копеек - расходы по отправке почтовой корреспонденции).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 04.02.2022 по делу N 13-284/2022 произведена замена взыскателя Кондратьева А.А. на правопреемника - Власову О.В.

На основании исполнительного листа серии ФС N 039258297 возбуждено исполнительное производство от 06.12.2021 N 215217/21/23042-ИП.

Власова О.В., ссылаясь на то, что должник не исполнил обязательства по погашению задолженности, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ ""О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ), внесены изменения в пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве, согласно которым производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Из содержания абзаца 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статей 33 и 48 Закона о банкротстве, установив, что на момент рассмотрения судом заявления размер задолженности, учитываемой для определения признаков банкротства должника, составляет менее 300 тыс. рублей, принимая во внимание отсутствие в производстве суда заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, поданных в установленном законом порядке, суды правомерно отказали во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратили производство по делу.

Доводы подателя жалобы о наличии у должника обязательств в размере, превышающем 300 тыс. рублей, что является основанием для применения в отношении него соответствующей процедуры банкротства, подлежат отклонению исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции, признавая необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствие непогашенной задолженности перед заявителем, исследовал представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявление кредитора об уточнении первоначальных требований, из которого следует, что в рамках исполнительного производства должником кредитору перечислены 2 177 026 рублей 11 копеек (25.05.2022 - 8 рублей 64 копейки, 01.08.2022 - 273 517 рублей 47 копеек, 19.12.2022 - 1 905 000 рублей (средства от реализации предмета залога). Согласно выписке по расчетному счету должника N 40702810210001000947, открытому в АО "Тинькофф Банк", 21.07.2022 со счета должника списано 324 838 рублей 31 копейка с назначением платежа "Обращение взыскания на денежные средства по постановлению N 215217/21/23042-ИП Выдан по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю". Также в материалы дела представлены чек ПАО "Сбербанк" от 25.05.2022 и заявление о перечислении Беляевой И.В. кредитору 36 тыс. рублей с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств, оплата по договору процентного займа от 13.07.2020 N 13-07/20-3А". В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что остаток непогашенной задолженности перед Власовой О.В. составил 290 554 рубля, что не соответствует пороговому значению для установления наличия признаков банкротства.

Иного расчета задолженности кредитор не представил, выводы суда апелляционной инстанции не опроверг.

Кроме того, суд округ считает необходимым обратить внимание на то, обстоятельство, что с учетом изменений, внесенных в статью 33 Закона о банкротстве Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что размер задолженности должника перед кредитором составляет не менее, чем 2 млн рублей, принимая во внимание заявление об уточнении первоначально заявленных требований, согласно которому кредитор просил включить в реестр кредиторов должника задолженность в размере 334 808 рублей 50 копеек (том 1, л. д. 107), оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Иные доводы подателя жалобы признаются судом округа необоснованными и документально не подтвержденными. Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая полное, всестороннее исследование обстоятельств дела, правомерное применение норм права и выводы, сделанные с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу N А32-17555/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

М.Г. Калашникова Е.Г. Соловьев