Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2024 г. по делу N СИП-1283/2023 Суд удовлетворил требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг "услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" класса МКТУ, поскольку ответчик не представил возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказал факт его использования в отношении позиций, для которых спорный товарный знак зарегистрирован

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2024 г. по делу N СИП-1283/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давидовской М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Симург" (ул. Фурштатская, д. 35, литера А, кв. 17, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, 191123, Санкт-Петербург, ОГРН 1227800000570) к индивидуальному предпринимателю Тубушову Сеймуру Тофиг Оглы (г. Пятигорск, ОГРНИП 307262511000089) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 726562, вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1., Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание явился представитель от общества с ограниченной ответственностью "Симург" - Сидоренко А.В. (по доверенности от 21.11.2023).

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, индивидуальный предприниматель Тубушов Сеймур Тофиг Оглы извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симург" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тубушову Сеймуру Тофиг Оглы (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 726562 в отношении всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 726562 в отношении услуг "услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" 35-го класса МКТУ вследствие неиспользования.

В обоснование исковых требований общество указывает, что истец подал заявку в Роспатент на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, что подтверждается заявкой N 2022719817.

Истец также ссылается на наличие законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку общество планирует заниматься оказанием услуг 35-го класса МКТУ под брендом "Симург школа мудрости".

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о принятии настоящего искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу предпринимателя (357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Новороссийская...), согласно отчету об отслеживании с сайта акционерного общества "Почта России" судебная корреспонденция (почтовый идентификатор N 10178790014068), что подтверждается возвращенным в суд конвертом.

Суд также отмечает, что определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29.01.2024 также направлено ответчику отправлением с почтовым идентификатором N 10178792002193.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что промежуточные судебные акты в рамках настоящего дела своевременно опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим образом, извещенным о судебном процессе по настоящему делу.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатент заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 726562, зарегистрированный 06.09.2019 по заявке N 2018732197 с приоритетом от 31.07.2018 в отношении товаров 21-го и услуг 35, 42-го классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства на спорный товарный знак.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации указанного товарного знака, направил в адрес ответчика предложение заинтересованного лица 30.08.2023.

Не получив положительного ответа на указанное предложение заинтересованного лица, истец по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагая, что спорный товарный знак правообладателем не использовался на территории Российской Федерации на протяжении трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 30.08.2023 (приложения N 5 и N 6 к исковому заявлению).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец ссылается на подачу им заявки N 2022719817 на регистрацию товарного знака "" в отношении услуг 35, 41-го класса МКТУ. Однако по результатам экспертизы обозначения 06.09.2023 Роспатент принял решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2022719817 в отношении услуг 35-го класса на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, в связи со сходством до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 726562.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истцом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2023 в отношении истца в соответствии с которой в числе дополнительных видов деятельности указана торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19), торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71), торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (ОКВЭД 47.91).

По утверждению истца, учредитель общества "Симург" Вания Маркович является основателем Открытого Университета "Симург" и Международной Академии Системии. Она имеет три высших образования в области психологии, педагогики, философии и истории религии, является автором и ведущей курсов по самопознанию. Команда Открытого Университета "Симург" насчитывает более 100 человек. Помимо обучения общество "Симург" также занимается продажей книг, сувенирной продукции, а также товаров, соответствующих тематике курсов. Для этих целей на сайте https://simurg.life/store создан специальный "Магазин душевных товаров".

В подтверждение фактического осуществления указанной деятельности, представлены следующие обстоятельства и доказательства:

информация об авторе курса по самопознанию Вании Маркович;

преподаватели курса по самопознанию;

информация о формате обучения курса и записи на последующие потоки обучения; отзывы учеников;

информация об университете "Симург", расписание мероприятий университета;

информация об академии Системии;

товары, производимые под брендом "Симург школа мудрости";

договор об оказании информационно-консультативных услуг С-3/23 от 10.11.2023, заключенный между истцом (исполнитель) и Солодовник Марией Сергеевной, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению обучения системии и расстановкам и содержит все существенные условия договора оказания услуг;

договор об оказании информационно-консультативных услуг С-5/23 от 11.11.2023, заключенный между истцом (исполнитель) и Кононовой Лины Александровны, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению обучения системии и расстановкам и содержит все существенные условия договора оказания услуг;

договор об оказании информационно-консультативных услуг С-10/23 от 14.11.2023, заключенный между истцом (исполнитель) и Мавлютовой Альбиной Рашитовной, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению обучения системии и расстановкам и содержит все существенные условия договора оказания услуг;

кассовый чек N 4664 от 09.10.2023 на сумму 218 160 рублей - оплата за 2 года за обучение системии и расстановкам для получения профессии, 8 поток;

кассовый чек N 2852 от 10.10.2023 на сумму 64 091,25 рублей - оплата за полгода за обучение системии и расстановкам для получения профессии. 8 поток;

кассовый чек N 4206 от 16.10.2023 на сумму 66 859,50 рублей - оплата за полгода за обучение системии и расстановкам для получения профессии. 8 поток;

копия сертификата N АС-09-23/1, выданного Фоменко Татьяне о том, что она прошла обучение на курсе "Медиатор системных расстановок. Структурные, предковые, семейные расстановки" и успешно сдала итоговые экзамены;

кассовый чек N 5351 от 20.11.2023 на сумму 4 835,50 рублей - покупка товаров: Мудрая книга "Симург", карточки "Мистерия души", оплата доставки.

кассовый чек N 6380 от 12.11.2023 на сумму 6 190 рублей - покупка товаров: Душевный Дневник, оплата доставки.

Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Следовательно, истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 726562 в отношении услуг "услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" 35-го класса МКТУ.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сравнив спорный товарный знак и обозначение по заявке N 2022719817, поданной истцом в Роспатент, суд приходит к выводу о том, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ответчик.

Сходство товарного знака ответчика и обозначения по заявке истца носит очевидный характер, обусловленный высокой степенью фонетического и семантического сходства их словесных элементов. Степень такого сходства оценивается судом как высокая в силу полного совпадения в транслитерации сравниваемых словесных элементов.

Следовательно, спорный товарный знак в рамках настоящего дела препятствует регистрации заявленного истцом обозначения в качестве товарного знака в отношении услуг, в предоставлении которых заинтересован истец.

Признав заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса его использования.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты направления предложения заинтересованного лица (30.08.2023) период времени, в течение которого ответчику следует доказать факт использования спорных товарных знаков - с 30.08.2020 по 30.08.2023 (далее - спорный период).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо возражений на иск заявлено не было, доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик не представил возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении позиций, для которых спорный товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает подлежащими удовлетворению заявленные требования о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 726562 в отношении услуг 35-го класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства на спорный товарный знак.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Симург" (ОГРН 1227800000570) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 726562 в отношении услуг "услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тубушова Сеймура Тофиг Оглы (г. Пятигорск, ОГРНИП 307262511000089) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симург" (ОГРН 1227800000570) 6 000 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев