Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2024 г. N С01-149/2024 по делу N А41-61196/2023 Суд оставил без изменения судебные решения о защите исключительного права на фотографическое произведение, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права правообладателя на спорное фотографическое произведение и факт нарушения ответчиком этого права

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2024 г. N С01-149/2024 по делу N А41-61196/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борзило Е.Ю., Пашковой Е.Ю. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области (143500, Московская обл., г. Истра, пл. Революции, д. 4, ОГРН 1035003055889) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу N А41-61196/2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) к Администрации городского округа Истра Московской области о защите исключительного права на фотографическое произведение.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации городского округа Истра Московской области - Еманов А.В. (по доверенности от 02.10.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - администрация) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Пляж в Истре" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу Лаврентьева А.В. взыскано 20 000 рублей компенсации, а также 800 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024 кассационная жалоба администрации передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В обоснование поданной кассационной жалобы администрация указывает, что оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы нижестоящих судов не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. В частности, администрация настаивает на соблюдении правил цитирования фотографического произведения, а также обращает внимание на то обстоятельство, что спорная фотография находилась в открытом доступе в сети Интернет без указания сведений об авторе.

Кроме того, податель кассационной жалобы считает чрезмерной взысканную с ответчика компенсацию ввиду того обстоятельства, что ответчик финансируется из муниципального бюджета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фотографическое произведение "Пляж в Истре" было размещено администрацией на странице сайта с доменным именем "istraadm.ru" по следующему адресу: https://istraadm.ru/article/plyazhnyj-sezon-gde-mozhno-bezopasno-otdohnut-na-vode-272234.

Суды установили, что автором фотографического произведения "Пляж в Истре" является Корделяну Андрей Георгиевич, который по договору доверительного управления от 01.11.2022 N К01-11/22 передал Лаврентьеву А.В. в доверительное управление исключительное право на фотографическое произведение.

Ссылаясь на использование администрацией фотографии без разрешения автора-правообладателя или его доверительного управляющего, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, и, поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у Лаврентьева А.В. правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства Корделяну А.Г. и нарушения ответчиком этого права.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о соблюдении правил цитирования в силу того, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается указание ответчиком на размещенной спорной фотографии информации об авторском праве.

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая степень вины ответчика, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателя, а также отсутствие доказательств привлечение ответчика к ответственности ранее за нарушение исключительных прав, и приняв во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил компенсацию за вменяемое нарушение исключительного права в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы заявителя апелляционной жалобы - истца, аналогичные аргументации кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Коллегия судей кассационной инстанции полагает, что судами верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из содержания кассационной жалобы следует, что ее заявитель выражает несогласие с выводами суда об обстоятельствах правонарушения и, как следствие, с определенным судами первой и апелляционной инстанций размером подлежащей взысканию компенсации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком соблюдены правила цитирования спорного произведения, что исключает ответственность за свободное использование такого произведения, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводу заявителя кассационной жалобы о необоснованности присужденной компенсации, определяя ее размер суды первой и апелляционной инстанций исходили из характера и обстоятельств правонарушения, а также приняли во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом определение размера компенсации в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, является прерогативой судов, рассматривающих дело по существу.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что установление обстоятельств правонарушения и определение размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу N А41-61196/2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН 1035003055889) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Е.Ю. Борзило

Е.Ю. Пашкова