Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2024 г. N С01-841/2023 по делу N А40-230755/2022 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о взыскании неустойки за просрочку выплаты роялти по лицензионному договору, поскольку суды, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат и учитывая характер спора, признали обоснованными судебные издержки истца в заявленном к возмещению размере

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2024 г. N С01-841/2023 по делу N А40-230755/2022

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт стали" (ул. Дубнинская, д. 81А, Москва, 127411, ОГРН 1027739081556) на определение Арбитражный суд города Москвы от 02.10.2023 по делу N А40-230755/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" (ул. Академика Анохина, д. 42, корп. 1, пом. 39, Москва, МО Тропарево-Никулино вн.тер.г., 119602, ОГРН 5087746137860) к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт стали" о взыскании неустойки за просрочку выплаты роялти по лицензионному договору,

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" (далее - общество "Интелл-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт стали" (далее - общество "НИИ Стали") о взыскании неустойки по лицензионному договору N РД0048470 за период с 01.02.2021 по 26.02.2021 в размере 211 191 рублей за просрочку выплаты роялти за III квартал 2019 года.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2023, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Общество "Интелл-Сервис" 11.07.2023 обратилось в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении 30 633 рублей судебных расходов.

Определением от 02.10.2023 заявление удовлетворено в полном объеме: с общества "НИИ Стали" в пользу общества "Интелл-Сервис" взыскано 30 633 рубля в возмещение судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами по вопросу распределения судебных расходов, общество "НИИ Стали" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, уменьшить размер заявленных обществом "Интелл-Сервис" к возмещению судебных расходов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что данное дело является одним из серии более чем 80 однотипных дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, в связи с чем считает, что размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя истца подлежит снижению до 15 000 рублей.

Общество "Интелл-Сервис" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность обжалуемого определения суда первой инстанции о распределении судебных расходов и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения обществом "Интелл-Сервис" судебных расходов в рамках настоящего дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг и представительства от 27.04.2021 года N 301933-29; акт от 19.06.2023 к договору от 27.04.2021 года N 301933-29, счет от 27.06.2023 N СЧ 301933, платежные поручения от 15.03.2023 N 12, от 15.03.2023 N 21, от 04.05.2023 N 53, распечатки с Интернет-сайтов с информацией о стоимости юридических услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных издержек по настоящему делу, суд первой инстанции руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, учитывая характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, процессуальную активность представителя истца, суд признал документально подтвержденными, связанными с настоящим делом, разумными и обоснованными судебные издержки общества "Интелл-Сервис" в заявленном к возмещению размере (30 633 рубля).

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Установление факта несения лицом, участвующим в деле, расходов и их взаимосвязь с судебным делом осуществляется на основании исследования и оценки документов, представляемых лицом, ходатайствовавшим о возмещении его судебных издержек, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Такая оценка относиться к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с тем, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для самостоятельной оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, у Суда по интеллектуальным правам, рассматривающего настоящий спор в качестве суда кассационной инстанции, не имеется.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что судом апелляционной инстанции дана мотивированная оценка изложенными в апелляционной жалобе доводам, аналогичным доводам, приведенным ответчиком в кассационной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с соответствующими выводами судов, что само по себе не может свидетельствовать о судебной ошибке.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законным и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд города Москвы от 02.00.2023 по делу N А40-230755/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт стали" (ОГРН 1157746089401) - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Силаев