Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2024 г. N Ф08-6221/24 по делу N А53-39211/2023

г. Краснодар

23 июля 2024 г.

Дело N А53-39211/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Денека И.М. и Мацко Ю.В.,

в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника - Бибиковой Татьяны Сергеевны (ИНН 330508996389) - Петряева А.А., Ганжа Михаила Викторовича,

иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Ганжа М.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу N А53-39211/2023,

установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Бибиковой Т.С. (далее - должник) Ганжа М.В. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Определением от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ганжа М.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для принятия обеспечительных мер в целях защиты прав должника и кредиторов, требования которых не рассмотрены, суды необоснованно не выяснили позицию указанных кредиторов относительно принятия обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 21.10.2023 принято заявление должника о признании его банкротом; решением от 04.12.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Ганжа М.В., требования которого в сумме 668 558 рублей 27 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 15.02.2024, обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В силу статей 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе, в целях соблюдения баланса интересов участников дела о банкротстве должника. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобы в ЕФРСБ не включено уведомление о проведении собрания кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу N А53-39211/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко