Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2024 г. N Ф08-5465/24 по делу N А53-23792/2023

г. Краснодар

24 июля 2024 г.

Дело N А53-23792/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Скифтранс" (ИНН 6150064100, ОГРН 1106183002441), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Строй" (ИНН 6150057110, ОГРН 1086150002344), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Строй" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу N А53-23792/2023, установил следующее.

ООО "Скифтранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Скиф-Строй" (далее - компания) о взыскании 1 478 тыс. рублей задолженности по договору займа от 22.07.2019 N 1 (далее - договор займа), 243 328 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2020 по 31.03.2022 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым в иске - отказать. По мнению заявителя, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку задолженность ответчика перед истцом полностью погашена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и актом зачета взаимных требований от 13.01.2020 N 1.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 22.07.2019 общество (займодавец) и компания (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 500 тыс. рублей, путем перечисления на расчетный счет заемщика не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора.

Пунктом 3 договора стороны согласовали, что заемщик обязан возвратить займодавцу заем по истечении одного года с момента получения денежных средств. Момент получения денежных средств определяется по дате перечисления их на расчетный счет заемщика. Допускается досрочное погашение займа (пункт 3 договора).

Во исполнение условий договора общество перечислило на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 1 500 тыс. рублей, в подтверждение чего представило выписку по расчетному счету.

Между тем, ответчик частично исполнил обязательство по возврату займа на сумму 22 тыс. рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа составила 1 478 тыс. рублей.

Истец также заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 243 328 рублей 06 копеек.

Меры по досудебному урегулированию спор не привели к положительному результату, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства в совокупности им взаимосвязи, установив, что факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств подтвержден материалами дела, при этом заемщик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, обоснованно отклонив как несостоятельные доводы ответчика об отсутствии спорной задолженности, и пришли к верному выводу, что исковые требования о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о наличии у истца перед ответчиком задолженности по договору аренды транспортного средства от 29.12.2018 в сумме 450 тыс. рублей и произведенном зачете взаимных требований на указанную сумму по акту от 13.01.2020 N 1, оценен критически в обжалуемых судебных актах. Суды не приняли в качестве надлежащего доказательства по делу представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов с указанием на то, что данный акт стороны не подписали, не является первичным документом и его наличие не означает прекращение обязательств. Суды также учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-39559/2020 договор аренды транспортного средства от 29.12.2018 признан недействительным ввиду фиктивности указанного договора. С учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А53-39559/2020 и имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Кодекса, суды заключили, что соглашение о взаимозачете требований от 13.01.2020 на сумму 450 тыс. рублей не может служить основанием для признания задолженности перед истцом погашенной.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя и взысканию с него в доход федерального бюджета, так как при обращении с жалобой доказательства уплаты госпошлины компания не представила.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу N А53-23792/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Строй" (ИНН 6150057110, ОГРН 1086150002344) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу