Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2024 г. N Ф08-6022/24 по делу N А53-46828/2023

г. Краснодар

24 июля 2024 г.

Дело N А53-46828/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Элмас", заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства", извещенных о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмас" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу N А53-46828/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Элмас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 15.11.2023 N 61/10/104-4123/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - реестр). К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - центр).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2024, в удовлетворении требования отказано по мотиву неподтверждения обществом принятия мер для надлежащего исполнения условий контракта или наличия обстоятельств, объективно препятствующих ему поставить оборудование в установленные контрактом сроки.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить требование, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что центр обратился в управление с вопросом о включении сведений в отношении общества и его должностного лица в реестр в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 18.01.2023 N 0358100006222000527, заключенного по итогам проведения электронного аукциона N 0358100006222000527 на поставку "ИМН (нить хирургическая)" (далее - контракт). Решением от 15.11.2023 N 061/10/104-4123/2023 управление внесло сведения об обществе и исполняющем функции единоличного исполнительного органа участнике корпоративного юридического лица Галимовой Ларисе Николаевне в реестр на два года, которое общество обжаловало в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд установил и материалами дела подтверждается, что центр заключил с обществом 18.01.2023 по результатам проведения электронного аукциона N 0358100006222000527 с ценой 1 498 тыс. рублей контракт, пунктом 1.1 которого общество обязалось в оговоренном им порядке и сроки поставить центру ИМН (нить хирургическую (далее - товар), незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта (пункт 3.1.4), уведомить заказчика о времени и дате поставки товара посредством телефонной связи (письменной, электронной, факсимильной связью или иным способом с подтверждением получения (пункт 3.1.5), поставщик обязан присутствовать при поставке товара (пункт 3.1.10). Исходя риз пункта 3.2.4 контракта по согласованию с заказчиком (путем заключения дополнительного соглашения) поставщик вправе поставить товар, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте; за три рабочих дня до получения товара заявка направляется поставщику в письменной форме путем направления факсимильной (электронной) почтой, поставщик за два дня до осуществления поставки товара направляет заказчику уведомление о времени доставки товара (пункт 5.1). Из спецификации следует, что к поставке заказчику требуется нить хирургическая самофиксирующаяся из сополимера гликолида, диоксанона и триметиленкарбоната из хирургического матариала, шовного, рассасывающегося V-LOC 90 Соединенные Штаты Америки "Ковидиен Ллс" по 216 шт. с длиной нити 15 см и 23 см, 144 шт. - по 30 см. Далее поставщик заключил договор поставки продукции от 10.01.2022 N 10-01/2022 с ООО "КардиоМед" (далее - договор), по которому последнее выставило счет на оплату 23.01.2023 N УТ-43 на сумму 833 138 рублей 46 копеек. Пунктом 2.3 договора оговорено, что 30% оплаты за товар производится в течение трех рабочих дней с момента получения счета, оставшаяся часть стоимости товара оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "КардиоМед" в течение двух календарных дней с момента получения товара (партии товара). Общество платежным поручением N 76 от 24.01.2023 оплатило часть заказанного товара в сумме 440 тыс. рублей. Заказчик направил обществу заявку 27.02.2023 о поставке нити хирургической длиной 15 см (120 шт.), 23 см (120 шт.), 30 см (60 шт.), общество 16.03.2023 сообщило о размещении заказа на поставку товара на производстве, сложной логистической обстановке и поступлении требуемого центру материала хирургического шовного рассасывающегося V-Loc с длиной нити 15 см (90 шт.), 23 см (90 шт.), 30 см (90 шт.) на московский склад компании Medtronic не ранее середины апреля 2023 года. Общество 16.03.2023 уведомило центр о сложностях при исполнении условий контракта, заказчик 14.03.2023 и 22.03.2023 повторно направил обществу заявку 27.02.2023. В связи с нарушением условий контракта заказчик направил претензию 28.04.2023 N 056, где уведомил общество о нарушении срока поставки товара по заявке, неуведомлении предстоящих времени и дне поставки товара и отсутствии представителя при него приемке. По счетам-фактурам 17.04.2023 N 418 и 22.05.2023 N 605 общество поставило нити хирургические длиной 23 см (120 штук), 30 см (60 штук), 06.06.2023 вновь проинформировало о задержках в поставке продукции на территорию Российской Федерации. Из-за нарушения условий контракта заказчик направил обществу 07.06.2023 претензию, 13.06.2023 общество проинформировало центр заказе и оплате производителю товара и отсутствии возможности ускорить его поставку. Заказчик направил обществу заявки 03.08.2023, 29.08.2023 на поставку нити хирургической длиной 15 см (172 и 44 шт.), 23 см (52 и 36 шт.), 30 см (56 и 24 шт.), по счетам-фактурам 04.08.2023 N 1033, 30.08.2023 N 1173 общество поставило нити по 23 см (96 шт.), 30 см (84 шт.), центр 29.09.2023 направил обществу заявку на поставку нити по 15 см (172 шт.). Общество 29.09.2023 уведомило об ориентировочном дне поступления нити хирургической длиной нити 15 см (90 шт.) - не ранее середины ноября 2023 года. Письмами 29.09.2023 N 169, 09.10.2023 N 261 общество заверило центр о незамедлительной отгрузке товара после получения информации о возобновлении поставок из Соединенных Штатов Америки и получения товара на склад. Заказчик 06.10.2023 направил обществу требование об исполнении контракта и поставке товара по заявке, 07.11.2023 направил претензию о нарушении им существенных условий контракта и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 24.10.2023 по мотиву нарушения сроков поставки товара по заявкам. Решение вступило в законную силу 04.11.2023, общество основания принятия решения в десятидневный срок не устранило. Проанализировав перечисленные обстоятельства, наличие которых подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд правомерно указал, что общество неоднократно и систематически нарушало при исполнении контракта сроки поставки товара, также не поставило нить хирургическую длиной 15 см. Приводимые обществом аргументы о сложностях при поставкке товара со ссылкой на письмо ООО "КардиоМед" от 14.11.2023 N 459 о невозможной поставке нитей хирургических длиной 23 см, суд проверил и обоснованно отклонил, отметив, что общество, подавая заявку на участие в закупке, выразило свое согласие на исполнение обязательств по договору на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона. Принимая участие в закупке, ему следовало действовать с должной степенью осторожности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям контракта. При подаче заявки общество знало о сложившейся экономической ситуации и могло и должно было оценить все риски и свою возможность исполнить принимаемые по контракту обязательства. Заказчику крайне необходим закупаемый товар, он имеет для центра существенное значение, обеспечивает для медицинского учреждения возможность оказания жизненно-важных и экстренных медицинских услуг, создающих угрозу жизни и здоровью пациентов, в том числе экстренным, для чего необходим запас хирургических кардио-нитей. Устанавливая недобросовестность участника закупки управление правомерно учло неоднократное нарушение обществом условий контракта, определяющих количество и срок поставки, срок нарушен по заявкам 27.02.2023, 29.09.2023, товар по заявкам 27.02.2023, 03.08.2023, 30.08.2023 поставлен частично, а по заявке 29.09.2023 вообще не поставлялся. В силу пункта 3.2.4 контракта по согласованию с заказчиком общество могло поставить товар, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, что общество не сделало. Оно также не запросило сведения о наличии необходимого центру товара у других контрагентов. Нарушение контракта общество в данном случае повлекло для центра такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что правомерно рассчитывал при заключении контракта, а само по себе ограничение на поставку товара не только не доказывает отсутствие у общества возможности поставить указанный в контракте товар, но и не освобождает его от обязанности исполнить принятое на себя по контракту обязательство, например, путем предложение товара - аналога или с улучшенными характеристиками. Действия контрагента-поставщика по государственному контракту (субпоставщика из США), задержавшего поставку, могло расцениваться как предпринимательский риск поставщика, а не обстоятельство непреодолимой силы, что в рассматриваемом случае не имело места, как указал суд с учетом установленных им мер по надлежащему исполнению контракта обществом. Последнее, кроме переписки со своим поставщиком, доказательства срочного поиска требуемого центру товара у других поставщиков (дилеров) или отыскания сходной медицинской продукции, не представило. Введение экономических санкций в данном случае не является причиной увеличения сроков поставки (или его непоставки) медицинской продукции.

Как правильно указал суд, обществу, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, следовало осознавать, что оно вступило в правоотношения по расходованию публичных финансов на существенные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности по его исполнению, тем более с учетом у предмета контракта существенного значения не только для медицинского центра, но и его пациентам, состояние здоровья которых имеет прямую угрозу их жизни и здоровья в целом.

Основанием для включения сведений в реестр послужило поведение общества при исполнении государственного контракта, носящее недобросовестный характер. В рассматриваемом случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил закона, не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Общество не доказало, что оно приложило разумные усилия для исполнения установленных требований, и у него имелись обстоятельства, объективно препятствующие поиску товара у иных контрагентов.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд так же применил к ним и статьи 104, часть 1 статьи 12, части 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, часть 1 статьи 401, статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам, которые соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу N А53-46828/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева