Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2024 г. N Ф08-5517/24 по делу N А53-32475/2023

г. Краснодар

25 июля 2024 г.

Дело N А53-32475/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - Шматовой Ю.В. (доверенность от 07.12.2023), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (ИНН 2315995868, ОГРН 1172375048196), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу N А53-32475/2023, установил следующее.

ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новороссийский прокатный завод" (далее - завод) о взыскании 288 946 рублей 64 копейки неустойки с 22 08.2023 по 19.11.2023, неустойки в размере 3210 рублей 52 копеек за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств, но не более чем за один год просрочки (уточненные требования).

Решением от 12.01.2024 с учетом дополнительного решения от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2024, иск удовлетворен частично, с завода в пользу компании взыскано 115 578 рублей 66 копеек неустойки с 22.08.2023 по 19.11.2023, неустойка из расчета 0,1% от 1 284 207 рублей 29 копеек за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2023 до даты фактического исполнения обязательств, но не более чем за один год просрочки, 333 рубля почтовых расходов, 8779 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты в части уменьшения размера неустойки и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель выражает несогласие с уменьшением неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что размер неустойки 0,25%, предусмотренный пунктом 4.2 договора, соответствует размеру законной неустойки, поэтому уменьшению не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу завод отклонил доводы жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 23.05.2022 компания (сетевая организация) и завод (заявитель) заключили договор N 719/ТП-М5 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору сторонами составляет 1 год с даты заключения договора, т.е. не позднее 23.05.2023.

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет с учетом НДС 20 % составляет 1 284 207 рублей 29 копеек (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая сроки исполнения обязательства (мероприятий, обязательств по внесению платы), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойки, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению - не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данном пункте порядке за год просрочки.

Мероприятия по технологическому присоединению заявителем в согласованный срок не выполнены, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении ответчиком (заявитель) срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к сетям истца (сетевая организация) в отсутствие надлежащих доказательств продления этого срока. Суды рассмотрели и признали обоснованным заявление завода о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снижая размер неустойки до 0,1% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки, суды исходили из конкретных обстоятельств данного спора, отражающих явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения заявителем сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям.

Оценка обстоятельств соразмерности неустойки наступившим последствиям нарушения обязательства не является применением норм права и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу третьему пункта 72 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о недопустимости снижения законной неустойки противоречит разъяснениям пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу N А53-32475/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу