Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2024 г. N Ф08-4073/24 по делу N А32-60843/2023

г. Краснодар

26 июля 2024 г.

Дело N А32-60843/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), ответчика - жилищно-строительного кооператива - 57 (ИНН 2308044540, ОГРН 1022301222206), рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива - 57 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А32-60843/2023, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК - 57 (далее - кооператив) о взыскании 81 403 рублей 33 копеек задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с февраля по апрель 2023 года, 5954 рублей 25 копеек пеней с 16.03.2023 по 20.09.2023, а также 329 рублей 70 копеек почтовых расходов.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 81 403 рубля 33 копейки задолженности с февраля по апрель 2023 года, 5954 рубля 25 копеек пеней с 16.03.2023 по 20.09.2023, а также 329 рублей 70 копеек почтовых расходов и 3494 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, представленные истцом доказательства направления ответчику копии искового заявления не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство кооператива о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, которые по объективным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции. Апелляционный суд также необоснованно приобщил к материалам дела отзыв общества на апелляционную жалобу, поскольку данный отзыв кооператив не получал. В постановлении апелляционного суда содержатся противоречивые выводы относительно оценки представленных доказательств. Суды не дали оценки доводам ответчика о некачественности оказанных истцом услуг по водоснабжению (поставлялась вода желтого и коричневого цветов). В дополнениях к кассационной жалобе кооператив также указал, что у него отсутствовала возможность проверять качество воды на границе балансов гарантирующей организации и абонента.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

С учетом изложенного ходатайство кооператива о вызове сторон в судебное заседание подлежит отклонению.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 общество (водоканал) и кооператив (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод с жилищными и управляющими организациями N 330 (далее - договор) в целях обеспечения потребителей-граждан, проживающих в жилых домах, указанных в приложении N 1 к договору, водой и услугами по водоотведению.

Согласно пункту 7.1 договора оплата производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В целях исполнения договорных обязательств истец в феврале - апреле 2023 года поставил ответчику холодную питьевую воду и оказал услуги по водоотведению на сумму 170 193 рубля 25 копеек, что подтверждается выставленными счетами, актами поставки питьевой воды и показаниями приборов учета.

На момент подачи искового заявления с учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга составила 81 403 рубля 33 копейки.

Поскольку кооператив не произвел оплату задолженности в полном объеме в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом услуг водоснабжения и водоотведения и отсутствие доказательств их полной оплаты кооперативом, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, на основании чего взыскали 81 403 рубля 33 копейки задолженности.

Ответчик в суде первой инстанции мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно предъявленного иска не представил, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Проверив расчет пеней, произведенный в соответствии с частью 6.3 статьи 13 и частью 6.3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, суды признали его арифметически верным, на основании чего также взыскали 5954 рубля 25 копеек пеней с 16.03.2023 по 20.09.2023.

Довод ответчика о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия искового заявления ввиду отсутствия надлежащих доказательств отправки копии искового заявления кооперативу, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен. Так, согласно почтовому реестру истец направил ответчику копию искового заявления 29.09.2023, однако письмо возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается информацией с сайта Почты России: отправление с почтовым идентификатором 80102888806395 прибыло в место вручения 02.10.2023, а 02.11.2023 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Ссылка на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, в связи с чем кооператив лишился возможности представить возражения, также отклонена апелляционным судом ввиду следующего.

Кооператив надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л. д. 53). Согласно штампу почтового отделения уведомление вручено ответчику 24.11.2023. Кроме того, кооператив в суде первой инстанции заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 27.11.2023 (дата публикации 30.11.2021 14:13:21 МСК).

Однако, как следует из представленной в материалы дела расписки об ознакомлении, представитель ответчика ознакомился с материалами дела 21.12.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 ответчику предлагалось в срок до 04.12.2023 представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов. Также суд указал на право сторон представить объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 26.12.2023.

Вместе с тем ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не представил. При этом у кооператива имелось достаточно времени с момента получения судебной корреспонденции для подготовки и направления правовой позиции в суд первой инстанции, однако кооператив своим правом не воспользовался, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Утверждение о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство кооператива о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, которые по объективным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции, не принимается судом округа, так как основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установленные частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Непредставление кооперативом своевременно доказательств в обоснование своей позиции в суд первой инстанции при наличии к тому возможностей таким основанием не является.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А32-60843/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.Х. Ташу