Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2024 г. N Ф08-4077/24 по делу N А32-38791/2023

г. Краснодар

29 июля 2024 г.

Дело N А32-38791/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август"" (ИНН 2315993042, ОГРН 1172375003162) - Фильчакова М.В. (руководитель), Мищенко И.Н. (доверенность от 28.03.2022), в отсутствие представителей должностного лица и органов, осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Боровского А.В., Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Янишина Павла Васильевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А32-38791/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август"" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Боровскому А.В., Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав, отдел судебных приставов, управление ФССП) о признании незаконным постановления от 28.06.2023 об отказе в окончании исполнительного производства N 118732/23/23054-ИП (далее - исполнительное производство) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе от 27.03.2023 серии ФС N 035676164 (далее - исполнительный лист), о понуждении к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем окончания исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Янишин Павел Васильевич (далее - участник общества, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Во исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, общество должно было предоставить своему участнику надлежащим образом заверенные копии документов о проведенных в отношении общества с момента его создания по 09.03.2022 проверках государственных органов, а при отсутствии таких проверок -соответствующую справку. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены обществом не в полном объеме. Исполнительное производство не могло быть окончено по заявленному обществом основанию. Оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права заявителя.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Суды не исследовали материалы исполнительного производства. К заявлению об окончании исполнительного производства общество приложило информационную справку от 24.03.2023 обо всех проведенных в отношении общества проверках государственных органов и об отсутствии иных проверок. Оспариваемое постановление не содержит сведений о проведенных в отношении общества проверках государственных органов, акты которых не представлены участнику общества. Судебный пристав не учел предоставление обществом всех имеющихся в его распоряжении актов проверок и справку об отсутствии иных актов проверок. Доводы должника о фактическом исполнении им требований, содержащихся в исполнительном листе, отклонены немотивированно. Оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует нормативным требованиям.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав процессуальных представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2023 по делу N А32-16985/2022 общество присуждено к предоставлению своему участнику надлежащим образом заверенных копий актов проверок государственных органов, проведенных с 09.03.2019 по 09.03.2022, и актов проверок Счетной палаты Российской Федерации, Федерального казначейства, контрольно-счетной палаты Краснодарского края, проведенных с момента создания общества по 09.03.2022, а при отсутствии таких проверок - к выдаче соответствующей справки. На основании данного судебного акта участнику общества 27.03.2023 выдан исполнительный лист.

По заявлению участника общества на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава от 16.04.2023 возбуждено исполнительное производство. Во исполнение содержащихся в исполнительном листе требований должник с сопроводительным письмом от 17.11.2022 N 281 передал взыскателю копии актов проверок государственных органов за период с 09.03.2019 по 09.03.2022, которые вручены обществу и фактически имеются в его распоряжении, а также справку об отсутствии проверок, проведенных в отношении общества Счетной палатой Российской Федерации, Федеральным казначейством, контрольно-счетной палатой Краснодарского края с момента его создания по 09.03.2022. В целях устранения поступивших от взыскателя замечаний должник по описям от 21.11.2022, 24.03.2023 дополнительно передал акты проверок государственных органов.

Общество направило в отдел судебных приставов заявление от 22.06.2023 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением содержащихся в исполнительном листе требований. Постановлением от 28.06.2023 судебный пристав отказал обществу в окончании исполнительного производства ввиду отсутствия оснований для принятия соответствующего процессуального решения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановления судебного пристава, их действия (бездействие) в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава, в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса и данного в пункте 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснения судом должны быть одновременно установлены несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания законности оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом в силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предоставленные ему права только в соответствии с законом и не допуская ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В этом случае выносится соответствующее постановление об окончании исполнительного производства с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. (пункт 1 части 1, части 3 и 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций указали на исполнение обществом содержащихся в исполнительном листе требований не в полном объеме, что обусловило правомерный отказ судебного пристава в окончании исполнительного производства. При этом суды первой и апелляционной инстанций не конкретизировали фактически проведенную в отношении общества проверку, акт которой был направлен (вручен) обществу, но копия которого не предоставлена его участнику.

При оценке оспариваемого решения судебного пристава суды первой и апелляционной инстанций не учли данные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2023 по делу N А32-16985/2022 указания на то, что при обращении в общество с требованием о предоставлении информации об обществе его участник должен был конкретизировать перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации требования участника общества о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Из пояснений общества следует, что в отношении него фактически отсутствовали проверки государственных органов, кроме проверок, опубликованных на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, акты которых предоставлены взыскателю. При таких обстоятельствах выдача справки об отсутствии иных проверок является способом исполнения судебного акта как в части, относящейся к актам проверок государственных органов финансового контроля, так и иных проверок государственных органов, если таковые не проводились.

Суд первой инстанции не обеспечил исполнение своего требования о представлении материалов исполнительного производства, не дал этим материалам должной оценки, в том числе информационной справке от 24.03.2023, указанной в перечне приложений к заявлению общества от 27.04.2023.

При указанных недостатках суд кассационной инстанции не может признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого постановления судебного пристава об отказе в окончании исполнительного производства ввиду отсутствия сведений о фактическим исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном листе. В таком случае суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств. Суд округа отказал обществу в приобщении к материалам дела постановления от 18.04.2024 об отказе в возбуждении в отношении руководителя общества уголовного дела по факту злостного неисполнения судебного акта по делу N А32-16985/2022, что не препятствует оценке этого документа при новом рассмотрении дела. Необходимость учета содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее ссылок на доказательства, отсутствовавшие в материалах дела и не исследованные судами, однако способные повлиять на результаты разрешения спора, отмечена высшей судебной инстанцией в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2024 N 308-ЭС23-24297.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А32-38791/2023 отменить.

Дело N А32-38971/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова