Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2024 г. N Ф08-3962/24 по делу N А32-51250/2023

г. Краснодар

29 июля 2024 г.

Дело N А32-51250/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - акционерного общества "Мусороуборочная компания" (ИНН 2308131994, ОГРН 1072308006011) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Абинск"" (ИНН 2376004730, ОГРН 1222300002781), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Абинск"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А32-51250/2023, установил следующее.

АО "Мусороуборочная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Городская управляющая компания "Абинск"" (далее - компания) о взыскании 366 948 рублей 43 копейки задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с декабря 2022 года по август 2023 года и 28 791 рубля 35 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что истцом фактически услуги по вывозу ТКО с контейнерной площадки ответчика, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. Генерала Корнилова, д. 10, не оказывались, после на ней отсутствовали контейнеры. В приложении N 1 к договору от 10.05.2023 N 8373Т-СП указано место (площадка) накопления ТКО, расположенное по адресу:

г. Краснодар, ул. Поливная, д. 3/1. Указанная площадка находится на расстоянии более 2 км от многоквартирного дома. Письмом от 07.12.2023 N 05-10/43028/АА ответчик сообщил истцу о ненадлежащем исполнении обязательств, а 18.01.2024 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору от 10.05.2023 N 8373Т-СП, которым стороны внесли изменения в приложения N 1 и местом накопления ТКО согласовали площадку, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. им. Генерала Корнилова, д. 10. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что вывоз ТКО с любой контейнерной площадки, расположенной на обслуживаемой истцом территории, подтверждает факт оказания услуг ответчику, ошибочен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 N 1 обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Краснодарской зоне деятельности.

Региональный оператор известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования информации в газете "Кубанские новости" от 23.11.2018 N 181 (6554) и на своем официальном сайте в сети Интернет.

Многоквартирные дома, расположенные в г. Краснодаре по адресам:

ул. им. Генерала Корнилова, д. 10; ул. им. Генерала Корнилова, д. 10, корп. 1, находятся в управлении компании с декабря 2022 года.

Компания 16.02.2023 обратилась в адрес регионального оператора с заявкой о заключении договора в отношении жилых помещений, находящихся в указанных многоквартирных домах, из расчета 369 человек.

общество направило проект договора в адрес компании, однако подписанный экземпляр договора компанией не возвращен, разногласия по условиям договора не заявлены.

31 марта 2023 года общество направило компании проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако подписанный проект договора либо разногласия по условиям договора от компании не поступили.

Как указывает истец, в целях исполнения условий договора региональный оператор оказывал услуги по обращению с ТКО, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ) за декабрь 2022 года - август 2023 года на 366 948 рублей 43 копеек и отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта истца в пунктах сбора отходов в указанные периоды.

Претензий по поводу качества или объема оказанных истцом услуг от ответчика в спорный период не поступало.

Поскольку общество не оплатило оказанные услуги, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установив оказание компанией услуг по вывозу ТКО с декабря 2022 года по август 2023 года, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск в полном объеме.

Суды обоснованно исходили из того, что отсутствие подписанного ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО не освобождает компанию от оплаты оказанных обществом услуг.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение, или в связи с его неподписанием потребителем, или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору в оказании услуг на условиях типового договора, что прямо предусмотрено положениями пункта 8 (18) Правил N 1156.

В силу названного пункта до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, в заявленный в иске период компания была обязана оплачивать услуг общества как регионального оператора по обращению с ТКО.

При этом общество являлось единственным возможным контрагентом компании в отношении данных услуг. Иные лица не имели право на осуществление этого вида деятельности в соответствующем регионе и оказание таких услуг компании.

На управляющую компанию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов, находящихся в ее управлении, включая установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов в объемах и количестве, необходимых для надлежащего оказания собственникам помещений многоквартирных домов коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В отсутствие согласования с региональным оператором вывоза ТКО с персональной контейнерной площадки компании, включенной в соответствующий реестр контейнерных площадок, презюмируется, что жители многоквартирных домов используют контейнерные площадки, расположенные поблизости от домов.

При этом услуга по вывозу ТКО является непрерывной и направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Неисполнение компанией обязанности по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов, находящихся в ее управлении, не освобождает ответчика от внесения платы, которая рассчитана в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами.

Заявляя о ненадлежащем исполнении компанией своих обязательств, ответчик не доказал, что им принимались меры к надлежащему актированию факта неоказания услуг, как того требует раздел VI типового договора, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО в порядке, установленном разделом VI типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан арифметически и методологически верным, размер платы рассчитан в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами.

Что же касается ссылок ответчика на письмо от 07.12.2023 N 05-10/43028/АА, приложение N 1 к договору от 10.05.2023 N 8373Т-СП и приложенных к кассационной жалобе доказательств (документов), то они объективно не существовали на момент объявления резолютивной части судебного решения. То есть данные документы фактически являются новыми доказательствами в обоснование не существовавших на момент объявления резолютивной части судебного решения обстоятельств.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции остается судом проверочной инстанцией, функции которого вторичны, производны от суда первой инстанции.

При этом рассматривая дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках проверочной судебной деятельности, суд апелляционной инстанции осуществляет поиск и устранение предполагаемой судебной ошибки, в пределах оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Появление (изменение) в период с даты принятия решения до даты рассмотрения по существу апелляционной жалобы новых обстоятельств, касающихся взаимоотношений сторон, и новых доказательств, которые суду первой инстанции известны не были, поскольку не существовали на момент объявления резолютивной части судебного решения, к числу возможных оснований отмены судебного акта в порядке апелляционного производства главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено.

Доводы кассационной жалобы в указанной части связаны с неверным толкованием норм процессуального права заявителем и не могут быть учтены при проверке законности вынесенного судом решения.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Излишне уплаченная заявитель сумма государственной пошлины в размере 7915 рублей подлежит возврату ему на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А32-51250/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Абинск"" (ИНН 2376004730, ОГРН 1222300002781) из федерального бюджета 7915 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2024 N 517 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева