Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2024 г. N Ф08-4821/24 по делу N А32-58712/2023

г. Краснодар

29 июля 2024 г.

Дело N А32-58712/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) и ответчика - индивидуального предпринимателя Чепилевского Михаила Михайловича (ИНН 230805048592, ОГРНИП 318237500410603), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чепилевского Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А32-58712/2023, установил следующее.

ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Чепилевскому Михаилу Михайловичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании 250 005 рублей 23 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2018 по 31.01.2023 и 142 579 рублей 79 копеек неустойки с 10.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов к мировому судье судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, то есть с нарушением правил подсудности, поэтому течение срока исковой давности не прервалось.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 30,3 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 50; нежилое помещение площадью 161 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 219.

В отношении указанных многоквартирных домов компания осуществляет функции управляющей организации.

В связи с неисполнением предпринимателем с 01.09.2018 по 31.01.2023 обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (тепловая энергия на общедомовые нужды (ОДН), холодное и горячее водоснабжение на ОДН, электроэнергия на ОДН), компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 46, 153 - 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу об обязанности собственника в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Согласно действующему законодательству, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, который с 01.09.2018 по 31.01.2023 не вносил плату за содержание общего имущества (коммунальные услуги) соразмерно своей доле в этом имуществе, проверив правильность произведенного истцом расчета, исходя из площади помещений ответчика, суд первой инстанции взыскал с общества задолженность в сумме 250 005 рублей 23 копеек, отклонив довод предпринимателя об истечении срока исковой давности с учетом того, что компания ранее обращалась к мировому судье судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые удовлетворены мировым судьей, однако впоследствии отменены ввиду поступления от предпринимателя возражений относительно исполнения судебных приказов.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку подача заявлений о вынесении судебного приказа с нарушением правил подсудности мировому судье не прерывает течение срока исковой давности, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству.

Как установлено судами, первоначально компания обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с задолженности и неустойки, которые впоследствии отменены мировым судьей, в связи с поступившими от предпринимателя возражениями относительно исполнения судебных приказов.

Таким образом, выдача мировым судьей судебных приказов подтверждает соблюдение заявителем установленного законом порядка их предъявления. Срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности продлился на период времени, в течение которого осуществлялась судебная защита.

Аналогичный подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.06.2023 N 309-ЭС23-9191 по делу N А60-22371/2022.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А32-58712/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева