Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2024 г. N 308-ЭС24-4405 по делу N А53-721/2023 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2024 г. N 308-ЭС24-4405 по делу N А53-721/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Богдановича Александра Константиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2023 по делу N А53-721/2023,

установил:

заявитель 16.03.2024 обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы.

Нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

При наличии доказательств тяжелого финансового положения заявитель не был лишен возможности своевременно обратиться с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины при первоначальной подаче кассационной жалобы.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства тяжелого материального положения, не позволяющего оплатить госпошлину в установленном размере

В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайств Богдановича Александра Константиновича о восстановлении пропущенного срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов