Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2024 г. N Ф08-3879/24 по делу N А32-64319/2023

г. Краснодар

29 июля 2024 г.

Дело N А32-64319/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,

рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу N А32-64319/2023,

установил следующее.

ООО "Прогрессор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 08.11.2023 по делу N ЛР-3724/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде 15 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением суда от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Суды неверно установили наличие вины общества во вмененном административном правонарушении. Общество ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Общество полагает, что суды пришли к неправильному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.

В отзыве на кассационную жалобу административная комиссия просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.10.2023 в 11 часов 10 минут в городе Сочи на территории земельного участка, расположенного по улице Скрябина дом 1-ж, а также на прилегающей к нему территории, должностным лицом отдела архитектуры, благоустройства и санитарного содержания администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи установлено размещение обществом речного балласта (грунта) в не предназначенном для этого месте, а также на территории общего пользования, без согласования с органами местного самоуправления.

Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушения подпункта 4.1.51.1 пункта 4.1.51 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.11.2021 N 135 (далее - Правила благоустройства).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом отдела архитектуры, благоустройства и санитарного содержания администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2023 N 01/2-01-08-11/000470 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.

Постановлением от 08.11.2023 по делу N ЛР-3724/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ с назначением 15 тыс. рублей административного штрафа.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований общество указало, что производило накопление грунта по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица Скрябина дом 1-ж в ходе исполнения государственных контрактов от 10.08.2021 N 29 и от 16.08.2021 N 27 по расчистке рек, находящихся на территории Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, заключенных министерством природных ресурсов Краснодарского края и обществом, со сроком исполнения до 31.12.2023. Кроме того, заявитель ссылается на письма, направленные в администрацию Лазаревского внутригородского района от 17.08.2022 исх. N 147 и от 24.08.2022 исх. N 156 с приложением схем расположения границ предполагаемого к использованию земельного участка и других документов с просьбой предоставить участок с кадастровым номером 23:49:0107002:1013 для временного складирования грунта от расчистки рек Псезуапсе и Аше, на которые ответ администрации не получен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210 Кодекса, статьей 3.2 Закона N 608-КЗ, статьями 2.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Правилами благоустройства, разъяснениями постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Суды установили, что согласно Единой межведомственной системе электронного документооборота Краснодарского края (далее - ЕМСЭД КК) ответ на письмо исх. от 17.08.2022 N 147 направлен в адрес общества 29.08.2022 N 4912/01-18, а ответ на исх. от 24.08.2022 N 156 направлен в адрес общества 23.09.2022 N 5565/01-18, в которых указано, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107002:1013 во временное пользование не представляется возможным, так как предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в безвозмездное пользование в соответствия с постановлением администрации города Сочи от 30.05.2018 N 810 "Об утверждении реестров муниципальных услуг и функций муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края" осуществляется департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Общество не предприняло меры для получения разъяснений об отсутствии своевременных ответов на его письма.

Согласно сведениям ЕМСЭД КК общество не обращалось в департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с просьбой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107002:1013.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что у общества не имелось законных оснований на размещение речного балласта на территории земельного участка, расположенного по улице Скрябина дом 1-ж, а также на прилегающей к нему территории.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Краевого закона N 608-КЗ.

Суды установили, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (08.11.2023) не истек с учетом выявления административного правонарушения 16.10.2023.

Основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суды не установили. Суды учли, что рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное 16.10.2023, не является впервые совершенным, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности. Направление на новое рассмотрение судом округа дел N А32-36488/2023 и N А32-36490/2023 не свидетельствует об отмене обжалуемых в указанных делах постановлений о привлечении общества к административной ответственности. Суды также установили, что общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, поэтому на организацию не распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения названных норм является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции рассмотрел и мотивированно отклонил довод заявителя о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела как документально необоснованном. Материалами дела опровергаются доводы общества о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, суды установили, что директор общества извещен о дате и времени составления протокола от 17.10.2023 посредством телефонограммы от 16.10.2023 (л. д. 82 - 83, т. 1). Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует детализация звонков, опровергается материалами дела (л. д. 83, т. 1).

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по своевременному предоставлению земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, поскольку общество не лишено права обращения и с самостоятельным иском о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заказчиком по договору.

Доводы общества о том, что донный грунт не является грунтом применительно к положениям Правил благоустройства, надлежит отклонить как основанный на ошибочном толковании норм права.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу N А32-64319/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина