Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2024 г. N 301-ЭС23-4941 (3) по делу N А82-646/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2024 г. N 301-ЭС23-4941 (3) по делу N А82-646/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2023 по делу N А82-646/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деловой Центр Атриум" (далее - должник),

установил:

Баранова Наталия Владимировна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате юридических услуг и начисленной на неё неустойки в общем размере 607 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять новый судебный акт отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из установленного им факта оказания должнику юридических услуг, констатировал отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов