Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2024 г. N Ф08-2994/24 по делу N А32-15224/2021

г. Краснодар

30 июля 2024 г.

Дело N А32-15224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании Калюжной Ульяны Викторовны (лично) и ее представителя - Рыбина А.С. (доверенность от 11.11.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Забуняна Карлена Сергеевича и Максименко Юлии Викторовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А32-15224/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны (далее - должник) Калюжная У.В. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующих объектов недвижимости:

- здания жилого, площадью 351,8 кв. м, кадастровый номер 23:37:0801010:787, расположенного на земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19, площадью 2200 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45;

- здания жилого, площадью 65,4 кв. м, кадастровый номер 23:37:0801010:662, расположенного на земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801010:19, площадью 2200 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45.

Определением суда от 29.08.2023 заявление удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника исключен объект недвижимости - жилое здание площадью 65,4 кв. м, кадастровый номер: 23:37:0801010:662, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением апелляционного суда от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Забуняна Карлена Сергеевича. Определением апелляционного суда от 11.12.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа, прокурору Анапской межрайонной прокуратуры предложено вступить в дело, однако право, предусмотренное статьей 52 Кодекса последним не реализовано.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2024 определение суда от 29.08.2023 отменено. Из конкурсной массы должника исключены: здание жилое, площадью 351,8 кв. м, кадастровый номер 23:37:0801010:787 и здание жилое, площадью 65,4 кв м., кадастровый номер 23:37:0801010:662, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0801010:19, площадью 2200 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45

В кассационной жалобе Забунян К.С. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силу определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы суда о том, что межевые работы по разделению земельного участка с кадастровым номером 26:37:0801010:19 под каждый из спорных домов не проводились, а также, что оба жилых дома имеют одну стеновую перегородку не подтверждены никакими достоверными и допустимыми доказательствами; согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801010:19 снят с кадастрового учета 07.09.2023 в связи с образованием четырех новых земельных участков; жилой дом площадью 65,4 кв. м закреплен за земельным участком с кадастровым номером 26:37:0801010:1245, а жилой дом площадью 351,8 кв. м с кадастровым номером 26:37:0801010:787 - за земельным участком с кадастровым номером 26:37:0801010:1246; дом площадью 351,8 кв. м является недостроенным и непригодным для проживания, должник и члены его семьи совместно проживают в жилом здании площадью 65,4 кв. м.

В кассационной жалобе Максименко Ю.В. просит постановление апелляционного суда отменить в части исключения из конкурсной массы жилого здания площадью 351,8 кв. м, в остальной части оставить судебный акт без изменения. Податель жалобы указывает, что жилые дома площадью 65,4 кв. м и 351,8 кв. м не имеют общей стеновой перегородки, являются самостоятельными объектами недвижимости; дом площадью 651,8 кв. м не достроен и непригоден для проживания; ранее должник намеревалась продать дом площадью 351,8 кв. м кредитору Максименко Ю.В.

В отзывах на кассационные жалобы должник указала на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, просила в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

В судебном заседании должник и его представитель возражали против доводов жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, просили судебный акт оставить без изменения.

Кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие их заявителей, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установили суды, Максименко Ю.В. обратилась в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной У.В. несостоятельной (банкротом). Определением суда от 14.04.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 19.08.2021 заявление Максименко Ю.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шиленко Ю.Б.

Решением суда от 24.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев В.А.

Должнику на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 351,8 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0801010:787 и жилой дом площадью 65,4 кв. м, кадастровый номер: 23:37:0801010:662, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801010:19, площадью 2200 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45.

Полагая, что указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку является единственным пригодным для проживания жильем должника и членов ее семьи, Калюжная У.В. обратилась в суд.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника жилого дома с кадастровым номером: 23:37:0801010:662, площадью 65,4 кв. м как наиболее соответствующего условиям нормального существования должника и проживающих совместно с ним членов его семьи. Поскольку должником не приведено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для исключения имущества в большем размере из конкурсной массы, суд не нашел оснований для предоставления исполнительского иммунитета в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:37:0801010:787, площадью 351,8 кв. м. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции заключил, что здание площадью 351,8 кв. м является недостроенным и непригодным для проживания.

Апелляционный суд установил, что согласно Выписке из Единого Государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником спорных объектов недвижимости с 10.03.2023 является Забунян К.С., не привлеченный к участию в обособленном споре, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости рассмотрения обособленного спора по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Удовлетворяя заявление и исключая спорное имущество из конкурсной массы должника в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, что жилые помещения с кадастровым номером: 23:37:0801010:662, площадью 65,4 кв. м и с кадастровым номером: 23:37:0801010:787, площадью 351,8 кв. м являются единым целым, имеют общую стеновую перегородку и расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 23:37:0801010:19, межевые работы по разделению которого под каждый из вышеуказанных домов не проводились, данный раздел невозможен без нарушения параметров, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Имущество, в отношении которого подано заявление об исключении из конкурсной массы Калюжной У.В., не приобретено на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства, а следовательно не подлежит включению в конкурсную массу должника, неисполненные обязательства которого возникли перед кредиторами в связи с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание и не учтены следующие обстоятельства по настоящему обособленному спору.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Учитывая, что должник является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, вопросы формирования его конкурсной массы рассматриваются с учетом особенностей, определенных в параграфе 3 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, анализ и системное толкование норм законодательства, регулирующих порядок создания крестьянского (фермерского) хозяйства, порядок наделения его имуществом, и устанавливающих правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда крестьянское (фермерское) хозяйство представлено (создано) одним гражданином - индивидуальным предпринимателем, то в случае банкротства такого предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, он отвечает по своим обязательствам, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве (далее - Закон о фермерском хозяйстве) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2 статьи 1 Закона о фермерском хозяйстве).

Порядок формирования (обособления) и распоряжения имуществом фермерского хозяйства установлен главой 2 Закона о фермерском хозяйстве, которая предусматривает, что данные вопросы должны быть урегулированы соглашением между членами хозяйства. Однако, согласно статье 4 указанного Закона в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется.

Следовательно, в случае создания крестьянского (фермерского) хозяйства одним участником, являющимся индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, обособления имущества не происходит.

В настоящем случае как пояснила Калюжная У.В. она является единственным участником хозяйства. В материалах дела не имеется доказательств участия в крестьянском (фермерском) хозяйстве Калюжной У.В. иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо его главы. Соответственно, решение о наделении крестьянского (фермерского) хозяйства определенным имуществом не принималось, общее имущество членов крестьянского (фермерского) хозяйства не формировалось.

Таким образом, указание суда апелляционной инстанции на применение в настоящем случае пункта 3 статьи 221 Закона о банкротстве является ошибочным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении заявления Калюжной У.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу повестки дня об утверждении порядка продажи вышеуказанного имущества должника, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов как по личным обязательствам, так и по обязательствам, возникшим в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Отклоняя довод должника о том, что утвержденный собранием кредиторов порядок предусматривает продажу имущества, принадлежащего Калюжной У.В. как физическому лицу на праве собственности, не подлежащего включению в конкурсную массу в соответствии с пунктом 3 статьи 221 Закона о банкротстве, суд отметил, что приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает иного субъекта гражданских правоотношений, который обладает отличными от самого гражданина правами в отношении принадлежащего ему имущества; имущество гражданина не обособляется от имущества индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 27.01.2023 в удовлетворении заявления должника отказано. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Апелляционный суд, делая вывод об обратном, не принял во внимание данное определение, не указал мотивы, по которым он пришел к иному выводу, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства.

То обстоятельство, что спорные жилые помещения приобретены должником до регистрации ее в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства - 31.05.2016 и не связаны с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

В силу абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце втором части 1 статьи 446 данного Кодекса, за исключением указанного в абзаце третьем части 1 этой же статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Таким образом, вопрос об альтернативных возможностях обеспечения жилищных прав должника разрешается исходя из состава принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Как уже было отмечено, должнику на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 351,8 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0801010:787 и жилой дом площадью 65,4 кв. м, кадастровый номер: 23:37:0801010:662, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0801010:19, площадью 2200 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45.

Суды установили, что согласно выписке, представленной отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Анапе, по указанному адресу зарегистрированы следующие лица: Калюжная У.В., 07.06.1975 года рождения (должник), Зотов Э.Е., 03.06.2018 года рождения, Пода А.Г., 07.10.1966 года рождения, Пода В.А., 28.05.1998 года рождения, Пода Д.А., 07.04.2009 года рождения.

Иное имущество, пригодное для проживания должника и членов его семьи на дату обращения Калюжной У.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением, в конкурсной массе отсутствует.

Исключая спорное имущество из конкурсной массы апелляционный суд заключил, что жилые помещения с кадастровым номером: 23:37:0801010:662, площадью 65,4 кв. м и с кадастровым номером: 23:37:0801010:787, площадью 351,8 кв. м являются единым целым, имеют общую стеновую перегородку и расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 23:37:0801010:19, межевые работы по разделению которого под каждый из вышеуказанных домов не проводились, данный раздел невозможен без нарушения параметров, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Вместе с тем, указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на предположении, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, спорные жилые здания зарегистрированы в ЕГРН как самостоятельные объекты недвижимости, каждому из которых присвоен кадастровый номер.

Должник имела намерение продать Максименко Ю.В. жилое помещение площадью 351,8 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0801010:787, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0801010:19, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Бужор, ул. Солнечная, д. 45 (отдельно от жилого дома с кадастровым номером: 23:37:0801010:662, площадью 65,4 кв. м), что подтверждается Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2020 по делу N 33-21377/20, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021, которым с Калюжной У.В. в пользу Максименко Ю.В. взысканы денежные средства в размере 3 млн. рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 923 002 рублей 64 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 600 рублей, что и послужило основанием для обращения Максименко Ю.В. с заявлением о признании должника банкротом.

При этом, согласно открытым данным публичной кадастровой карты, 07.09.2023 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801010:19, площадью 2200 кв. м разделен на четыре самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 23:37:0801010:1245, 23:37:0801010:1246, 23:37:0801010:1247, 23:37:0801010:1248. В то же время, жилое помещение с кадастровым номером 23:37:0801010:662 площадью 65,4 кв. м расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0801010:1245, а помещение с кадастровым номером 23:37:0801010:787 площадью 351,8 кв. м - на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0801010:1246.

Изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора не исследовал и во внимание не принял.

При таких обстоятельствах допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права привели к неполному выяснению обстоятельств спора, которые являются существенными и влияющими на правильность принятого судебного акта, поэтому на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Кодекса обжалуемое постановление апелляционного суда подлежат отмене.

Принимая во внимание, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А32-15224/2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Ю.В. Мацко Е.Г. Соловьев