Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 января 2023 г. N 15АП-21576/22 по делу N А32-15224/2021

город Ростов-на-Дону

08 января 2023 г.

дело N А32-15224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Соколовой В.Д.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калюжной Ульяны Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 по делу N А32-15224/2021 об удовлетворении ходатайства об обязании должника, руководителя, бывшего руководителя должника передать документы (имущество) арбитражному управляющему по ходатайству конкурсного управляющего Киселева Вадима Анатольевича в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны (ИНН 615421713418),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны (далее - должник) конкурсный управляющий Киселев Вадим Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на передачу конкурсному управляющему для последующей реализации транспортных средств:

Определением от 03.11.2022 суд истребовал у индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны и обязал передать конкурсному управляющему Киселеву Вадиму Анатольевичу имущество:

* автомобиль марки BMW X5 3.01, VIN 5UXFA13534LU31729, 2004 года выпуска;

* автомобиль марки PORSCHE CAYENNE S, VIN WPZZZ9PZ4LA51449, 2004 года выпуска;

- автомобиль марки BMW X6, VIN WBAFG810X8LJ38963, 2008 года выпуска.

Выдан исполнительный лист.

Калюжная Ульяна Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что транспортные средства приобретены должником для личных целей и не использовались при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем не могут составлять конкурсную массу КФХ.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Киселев Вадим Анатольевич возражал в отношении заявленных доводов, укал на то, что реестр требований кредиторов главы КФХ состоит как из требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в рамках предпринимательской деятельности, так и из требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли не в рамках предпринимательской деятельности КФХ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Максименко Юлия Викторовна (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 по делу N А32-15224/2021-30/88-БФ заявление Максименко Юлии Викторовны признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шиленко Юлия Борисовна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 по делу N А32-15224/2021-30/88-БФ индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжная Ульяна Викторовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Киселев Вадим Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве -от 28.03.2022 N 8479474.

25.07.2022 от конкурсного управляющего Киселева В.А. в материалы дела поступило заявление о выдаче исполнительного листа на передачу конкурсному управляющему для последующей реализации транспортных средств:

* автомобиля марки BMW X5 3.01, VIN 5UXFA13534LU31729, 2004 года выпуска;

* автомобиля марки PORSCHE CAYENNE S, VIN WPZZZ9PZ4LA51449, 2004 года выпуска;

- автомобиля марки BMW X6, VIN WBAFG810X8LJ38963, 2008 года выпуска.

Из текста заявления следует, что фактически управляющий просит суд истребовать имущество должника для последующей его реализации с целью удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калюжной Ульяны Викторовны.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требование абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Учитывая неисполнение данной обязанности должником, конкурсный управляющий правомерно реализовал свое право на получение необходимых материальных ценностей путем направления заявления в арбитражный суд об их истребовании.

Согласно статьям 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, в ходе проведения инвентаризации имущества должника им выявлено имущество, принадлежащее Калюжной У.В. :

- автомобиль марки BMW X5 3.01, VIN 5UXFA13534LU31729, 2004 года выпуска;

- автомобиль марки PORSCHE CAYENNE S, VIN WPZZZ9PZ4LA51449, 2004 года выпуска;

- автомобиль марки BMW X6, VIN WBAFG810X8LJ38963, 2008 года выпуска.

Факт нахождения транспортных средств в собственности должника не оспаривается. Возражения должника относятся к тому, что транспортные средства приобретены на доходы физического лица -Калюжной У.В., не связаны с деятельностью КФХ, в связи с чем не подлежат включению в конкурсную массу.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, согласно статье 221 Закона о банкротстве (конкурсная масса крестьянского (фермерского) хозяйства), в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

В силу пункта 3 статьи 221 указанного Закона, имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данного обстоятельства возлагается на должника.

Судом верно возложена обязанность по передаче истребуемого имущества и документов на должника.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2 статьи 1 названного Закона).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное (пункт 3 статьи 6 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Из анализа приведенных положений Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве следует, что создание фермерского хозяйства одним гражданином не предусматривает формирования имущества такого хозяйства на праве совместной собственности, поскольку единственным собственником такого имущества является глава и единственный член крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющий статус индивидуального предпринимателя.

Положения статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не разделяют имущество физического лица на его имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанным, так и не связанным с его предпринимательской деятельностью.

Как следует из материалов дела, Калюжной У.В. принято решение создать крестьянское фермерское хозяйство, состоящее из одного человека, соответствующая запись о создании крестьянского фермерского хозяйства внесена в ЕГРИП 31.05.2016.

Из письма ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 02.09.2022 N 04-23/09363 следует, что контрольные мероприятия в отношении КФХ не производились, информации об уплате страховых взносов не имеется, декларации и налоговая отчетность в налоговый орган не представлялись, ККТ не зарегистрирована.

Кроме того, сам должник в отзыве на заявление указывает, что с момента регистрации КФХ финансовую, хозяйственную деятельность не осуществляло, в связи с чем выручка от деятельности отсутствовала.

Право должника на спорное имущество, заявленное к истребованию в конкурсную массу, у Калюжной У.В. возникло 21.04.2017, 20.06.2017 и 29.11.2011.

При таких обстоятельствах все транспортные средства, указанные в резолютивной части определения, подлежат передаче, в связи с чем заявление правомерно удовлетворено. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021 N Ф08-11978/2021 по делу N А01-473/2020.

Доводы апеллянта о том, что истребованное имущество принадлежит на праве собственности самой Калюжной У.В. как физическому лицу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку должник не представлено обоснование наличия дохода, не связанного с предпринимательской деятельностью и за счет которого возможно приобрести имущество.

Действительно, как указывает Калюжная У.В., часть истребованного имущества была приобретена до момента образования КФХ. Между тем, достаточного обоснования, как спорное имущество используется Калюжной У.В. в личных целях, апеллянт не представила. Приведенные доводы являются лишь общими фразами, свидетельствующими о возможности использования такого имущества для личных целей.

Более того, как верно установлено судом первой инстанции, в реестре требований кредиторов установлены требования к Калюжной У.В. и как главе КФХ, и как физическому лицу.

В этой связи, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 по делу N А32-15224/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян