Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2024 г. N Ф08-6740/24 по делу N А32-25108/2022

г. Краснодар

31 июля 2024 г.

Дело N А32-25108/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., без участия в судебном заседании должника - Аветисяна Григория Ивановича (ИНН 230555761832), финансового управляющего Дяченко Александра Александровича (ИНН 230306676009), кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Юг-Коллекшн"" (ИНН 6166087617, ОГРН 1136193003693), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы должника - Аветисяна Григория Ивановича и финансового управляющего должника - Дяченко Александра Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу N А32-25108/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аветисяна Г.И. (далее - должник) суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника Дяченко А.А. о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также рассмотрено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 12.02.2024 суд первой инстанции принял отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника. Процедура реализации имущества гражданина-должника завершена; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Дяченко А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2024 определение от 12.02.2024 отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в процедуре реализации имущества должника. Апелляционный суд счел, что кредиторы были лишены возможности ознакомиться с представленным управляющим отчетом, завершение процедуры реализации имущества должника в отсутствие анализа сделок должника по отчуждению транспортных средств и брачного договора является преждевременным.

В кассационных жалобах должник и финансовый управляющий просят отменить постановление апелляционного суда. По мнению подателей жалобы, в материалах дела имеются все необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о принятии финансовым управляющим исчерпывающего комплекса мер с целью установления имущества, подлежащего реализации, а также добросовестности должника. У кредиторов было достаточно времени для ознакомления с отчетом финансового управляющего.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "ПКО "Юг-Коллекшн"" указало на их несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 05.09.2022 должник по его заявлению признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дяченко А.А.

По итогам процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлены в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, анализ финансового состояния должника и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры банкротства выполнены.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. В то же время, не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что финансовый управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершил процедуру банкротства.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к иному выводу, в частности о том, что завершение процедуры преждевременно, поскольку в деле отсутствует анализ активов должника, не выяснены обстоятельства отчуждения должником транспортных средств в количестве 3-х единиц, заключения в 2020 году супругами брачного договора.

Отменяя определение суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества должника, апелляционный суд исходил из следующего.

Статья 213.28 Закона о банкротстве устанавливает, в частности, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2); после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 этой же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Данное законоположение направлено как на обеспечение общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 Закона о банкротстве), так и на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и обеспечение баланса их интересов.

В данном случае апелляционным судом принято во внимание, что отчет по итогам проведения процедуры, а также документы, полученные в ходе осуществления финансовым управляющим мероприятий, представлены в арбитражный суд через сервис Мой арбитр 10.02.2024. За день до этого (09.02.2024) документы направлены в адрес кредиторов. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции счел, что кредиторы фактически оказались лишены возможности своевременно ознакомиться с отчетом финансового управляющего, представить возражения относительно полноты проведенных последним мероприятий, а также представить свою позицию относительно вопроса о применении к должнику правил об освобождении от обязательств. Таким образом, определение о завершении процедуры реализации принято судом первой инстанции преждевременно, с нарушением прав кредиторов.

По результатам оценки доводов кредиторов апелляционный суд установил, что материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника не содержат сведений об анализе действий должника по отчуждению принадлежащих ему транспортных средств. Финансовым управляющим не представлено доказательств надлежащего анализа сделок по отчуждению транспортных средств в период подозрительности. Также финансовый управляющий не исследовал заключенный в 2020 году супругами Аветисян брачный договор, согласно условиям которого, единственное совместно нажитое имущество - квартира, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Тургеневское шоссе, 1Г, к. 2, кв. 29, перешло супруге должника.

В связи с изложенными обстоятельствами продление процедуры реализации имущества объективно было бы обусловлено необходимостью продолжения (завершения) предусмотренных в процедуре банкротства мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Поскольку при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества Аветисяна Г.И. суд первой инстанции не учел приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аветисяна Г.И. проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем завершение процедуры реализации имущества Аветисяна Г.И. является преждевременным.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб считает, что вывод суда апелляционной инстанции о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника сделан на основании исследования и оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, основан на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для несогласия с выводами апелляционного суда суд округа не усматривает.

Приведенные в кассационных жалобах доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию заявителей с оценкой судом представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу N А32-25108/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев