Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2024 г. N Ф08-5781/24 по делу N А15-2755/2023

г. Краснодар

01 августа 2024 г.

Дело N А15-2755/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Успех"" (ИНН 7325118343, ОГРН 1137325000174) - Мусиева Р.Г. (доверенность от 27.03.2024), от ответчика - Гаджиева Саида Омаровича - Бакеева А.В. (доверенность от 12.09.2023), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования "город Кизилюрт" (ИНН 0546020135, ОГРН 1080546000545), Магомедалиева Курамагомеда Ибрагимовича, Халдаева Магомеда Абулисовича, третьего лица - муниципального казенного учреждения "Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Успех"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А15-2755/2023, установил следующее.

ООО "ЮК "Успех"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования "город Кизилюрт" (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать недействительными следующие результаты открытых аукционов:

от 07.03.2023 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000017:6592 (лот N 1) (извещение N 22000061250000000004), оформленного протоколом от 06.03.2023 N 02, от 07.03.2023 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000017:6457 (лот N 2) (извещение N 22000061250000000004), оформленного протоколом от 06.03.2023 N 03, от 07.03.2023 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000017:7229 (лот N 3) (извещение N 22000061250000000004), оформленного протоколом от 06.03.2023 N 04; от 07.03.2023 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000017:7242 (лот N 4) (извещение N 22000061250000000004), оформленного протоколом от 06.03.2023 N 05, от 07.03.2023 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000017:6698 (лот N 5) (извещение N 22000061250000000004), оформленного протоколом от 06.03.2023 N 06, от 07.03.2023 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000017:6455 (лот N 6) (извещение N 22000061250000000004), оформленного протоколом от 06.03.2023 N 07;

- применить последствия недействительности сделок по договорам аренды, заключенным по результатам открытого аукциона от 07.03.2023 по всем лотам (N 1 - 6).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Магомедалиев К.И., Халдаев М.А., Гаджиев С.О. как победители торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений".

Решением суда от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 11.12.2023 и постановление от 16.04.2024, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, истец необоснованно отстранен от проведения торгов путем отказа в приемке заявок на участие в аукционе в связи с отсутствием на рабочем месте в установленное время лица, осуществляющего прием заявок. Суды, не разобравшись с порядком формирования аукционной комиссии, пришли к неверным выводам об отсутствии нарушений со стороны организатора торгов. Направление в другой отдел заявок на участие в аукционе, помимо указанного в извещении, является нарушением порядка проведения торгов. Выводы судов о непредставлении обществом заявок для участия в аукционе не обоснованы, так как указанные заявки приобщены истцом в материалы дела N А15-2711/2023. Вывод судов о злоупотреблении обществом правом является несостоятельным и неподтвержденным конкретными доказательствами.

От Халдаева М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Гаджиева С.О. и Магомедалиева К.И. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчики просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что согласно информационному сообщению о проводимых торгах, размещенному на сайте torgi.gov.ru, в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации администрация объявила о проведении аукциона на право заключения договора аренды по шести земельным участкам, каждый из которых был предметом отдельного лота (N 1 - 6).

Прием заявок на участие в аукционе определен с 02.02.2023 по 03.03.2023 в рабочие дни с 10:00 до 17:00 по адресу: г. Кизилюрт, ул. Гагарина, 40б, каб. 229.

Дата, время и место определения участников аукциона - 06.03.2023 в 10:00 по адресу:

г. Кизилюрт, ул. Гагарина, 40б, каб. 229. Дата, время и место проведения аукциона - 07.03.2023 в 10:00 по адресу: г. Кизилюрт, ул. Гагарина, 40б, каб. 229.

Согласно указанному сообщению для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка, копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо, документы, подтверждающие внесение задатка. Претендент не допускается к участию в аукционе в случае, если не подтверждено поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе.

Форма заявки и проект договора аренды земельного участка размещены на официальном сайте torgi.gov.ru и официальном сайте администрации.

Ознакомление с объектом аукциона осуществляется в рабочие дни с 15:00 до 17:00 с выездом на место. Обращаться в каб. 229 администрации по адресу: г. Кизилюрт, ул. Гагарина, 40б. Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте torgi.gov.ru, официальном сайте администрации и в МКУ "Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений" администрации по адресу: г. Кизилюрт, ул. Гагарина, 40б, каб. 229, тел. 2-13-53.

Общество указало, что 03.03.2023 в 14:40 его представитель Мусиев Р.Г. явился в администрацию города в каб. 229 для подачи заявок на участие в торгах по всем 6 лотам. Однако в связи с отсутствием на рабочем месте в указанное время лица, осуществляющего прием заявок от претендентов на участие в торгах, сдать заявку не представилось возможным.

По мнению общества, данные действия организатора торгов имеют признаки нарушения частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), влекущие нарушение прав неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения в суд.

При разрешении спора суды исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В соответствии с пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101) при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, в случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом, поскольку представитель общества Мусиев Р. имел возможность сдать заявки на участие в торгах в общий отдел управления делами администрации, однако данным правом не воспользовался, пояснив, что администрация обязана обеспечить прием документов именно в месте, указанном в аукционной документации по объявленным торгам в каб. 229.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Открытые торги проводятся в целях привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое право, в связи с чем не установленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 7905/09).

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В силу части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 7 пункта 21 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - правила N 67) и действовавших до 01.10.2023.

Положения статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса не содержат императивного условия о необходимости личного участия заявителей в целях подачи заявки на участие в аукционе и не ограничивают предоставленное заявителям конституционное право на обращение в органы власти только путем непосредственного личного присутствия.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 302-КГ18-19272, от 27.06.2022 N 304-ЭС22-10602, способы подачи заявки должны быть разнообразны и позволять максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно (в рамках сроков, определенных для подачи заявок) заявить о своем волеизъявлении об участии в аукционе; определение способа подачи заявки на участие в аукционе посредством только личного участия ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц, проживающих за пределами соответствующего района, а также субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ).

В силу пункта 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, создание дискриминационных условий.

Суды установили, что в размещенном на сайте torgi.gov.ru информационном сообщении о проведении аукциона на право заключения договора аренды администрация определила прием заявок на участие в аукционе с 02.02.2023 по 03.03.2023 в рабочие дни с 10:00 до 17:00 по адресу: г. Кизилюрт, ул. Гагарина, 40б, каб. 229.

Как видно из материалов дела, представитель общества Мусиев Р.Г. 03.03.2023 в 14:40 явился по адресу, указанному в сообщении о проведении аукциона, но не смог подать заявки в связи с отсутствием на рабочем месте лица, осуществляющего их прием, а именно секретаря комиссии, на которого возложены соответствующие полномочия постановлением главы городского округа город Кизилюрт от 20.02.2019 N 47-П (с изменениями от 10.06.2021 N 215-П).

Суды пришли к выводу о наличии в действиях представителя общества признаков злоупотребления правом, посчитав, что он не воспользовался возможностью подать заявки в общий отдел (канцелярию) управления делами администрации.

Однако, суды не исследовали вопрос о том, какие способы подачи заявок на участие в аукционе были предусмотрены организатором торгов.

В информационном сообщении о проведении аукциона, в разделе условия проведения процедуры указано, что подача заявок осуществляется на бумажном носителе по адресу: г. Кизилюрт, ул. Гагарина, 40б, каб. 229.

Оценка соблюдения порядка проведения торгов администрацией в судебных актах не отражена.

Вопреки выводам судов, расположение общества в другом регионе Российской Федерации и его основной вид деятельности по ОКВЭД не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 17 правил N 67 участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2024 по делу N А15-2711/2023 признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 04.04.2023 N 005/10/18.1-676/202, которым жалоба заявителя на действия администрации при проведении спорного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков признана необоснованной.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу настоящего спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указанное, устранить нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать и оценить представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А15-2755/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина