Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2024 г. N Ф08-5913/24 по делу N А20-3870/2022

г. Краснодар

01 августа 2024 г.

Дело N А20-3870/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - муниципального казенного учреждения "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711007324, ОГРН 1020700741038), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Халилова Андзора Валерьевича (ИНН 070502655100, ОГРНИП 317072600034290), третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик", местной администрации городского округа Нальчик, жилищного кооператива "Нальчик", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" местной администрации городского округа Нальчик на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А20-3870/2022, установил следующее.

МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" местной администрации городского округа Нальчик (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Халилову А.В. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:

- возложить на предпринимателя обязанность исполнить условия муниципального контракта от 31.01.2020 N 0104300014419000631_215024 в натуре в полном объеме. Произвести поставку 26 жилых помещений (квартир), которые будут расположены в многоквартирном доме по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Солнечная, в полном объеме соответствующих требованиям муниципального контракта и технического задания к муниципальному контракту, путем передачи указанных жилых помещений (квартир) в собственность учреждения и перерегистрации права собственности на указанные жилые помещения (квартиры) на учреждение в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

- возложить на предпринимателя обязанность исполнить условия муниципального контракта от 31.01.2020 N 0104300014419000632_215024 в натуре в полном объеме. Произвести поставку 29 жилых помещений (квартир), которые будут расположены в многоквартирном доме по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Солнечная, в полном объеме соответствующих требованиям муниципального контракта и технического задания к муниципальному контракту, путем передачи указанных жилых помещений (квартир) в собственность учреждения и перерегистрации права собственности на указанные жилые помещения (квартиры) на учреждение в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

- признать недействительными сделками уведомления предпринимателя от 27.07.2022 N 1 и N 2 об одностороннем отказе предпринимателя от исполнения муниципальных контрактов от 31.01.2020 N 0104300014419000631_215024 и от 31.01.2020 N 0104300014419000632_215024 (уточненные требования).

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском к учреждению о признании недействительными сделками муниципальных контрактов от 31.01.2020 N 0104300014419000631_215024 и от 31.01.2020 N 0104300014419000632_215024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик", местная администрация городского округа Нальчик и жилищный кооператив "Нальчик".

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета предпринимателю и Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике производить государственную регистрацию перехода прав на спорные объекты недвижимости.

Определением суда от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15), следует, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Кодекса, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 90 Кодекса, частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 постановления N 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суды установили, что право собственности на жилые помещения (квартиры), в отношении которых заявлены исковые требования, на дату рассмотрения ходатайства заявителя зарегистрировано за физическими лицами, не являющимися участниками настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и сторонами не оспаривается.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствует конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела и представленным на момент рассмотрения заявления доказательствам.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы спор между сторонами рассмотрен по существу. Вступившим в законную силу решением суда от 17.06.2024 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А20-3870/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин А.А. Твердой