Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2024 г. N Ф08-5865/24 по делу N А61-4434/2021

г. Краснодар

01 августа 2024 г.

Дело N А61-4434/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ахмедова Р.Г. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу N А61-4434/2021 (Ф08-5865/2024), установил следующее.

Ахмедов Р.Г. (далее - должник) обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.12.2021 Ахмедов Р.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Романенко Т.В.

Должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов от 17.05.2023 по реализации квартиры площадью 36,8 кв. м с кадастровым номером 50:14:0000000:26226, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 17, кв. 109; о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов между финансовым управляющим и Чепак А.В.; о признании недействительным протокола от 17.05.2023 N 112486-МЭТС/1 о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника в части признания Чепак А.В. победителем торгов.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.12.2022, требования ПАО "Промсвязьбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 4 434 106,76 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

В качестве залога выступает квартира площадью 36,8 кв. м с кадастровым номером 50:14:0000000:26226, расположенная по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 17, кв. 109.

Финансовый управляющий опубликовал сообщение в ЕФРСБ от 21.10.2022 N 9914925 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации предмета залога в редакции, предложенной банком, а также о проведении торгов в отношении залогового имущества посредством открытого аукциона.

Положением утверждена начальная продажная цена имущества в размере 5 170 000 рублей.

Финансовый управляющий опубликовал сообщения в ЕФРСБ от 27.12.2022 N 10432883 и N 10433047, согласно которым торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, а также о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона с начальной ценой в размере 4 653 000 рублей.

Согласно опубликованному финансовым управляющим сообщению в ЕФРСБ от 08.02.2023 N 10729600 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В дальнейшем финансовый управляющий опубликовал сообщение в ЕФРСБ от 17.03.2024 N 11017424 о проведении торгов в форме публичного предложения с начальной ценой в размере 4 653 000 рублей.

В соответствии с протоколом от 17.05.2023 N 112486-МЭТС/1 участниками торгов признаны ООО "Банкрот.ру" с ценовым предложением в размере 3 505 555 рублей, Чепак А.В. с ценовым предложением в размере 3 722 500 рублей. Заявка Бабаевой Э.С. отклонена ввиду того, что на дату составления протокола об определении участников торгов на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, задаток не поступил.

Согласно сообщению в ЕФСРБ от 19.05.2023 N 11509211 победителем признан Чепак А.В., предложивший цену в размере 3 722 500 рублей. С указанным лицом заключен договор купли-продажи.

Полагая, что торги проведены с нарушением законодательства о банкротстве, должник обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Кодекса договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судами установлено, что торги по реализации имущества должника проводились на основании утвержденного финансовым управляющим Положения о порядке, условиях и сроках реализации предмета залога в редакции, предложенной банком, как залоговым кредитором.

В данном случае судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что определение начальной цены имущества, а также последующее ее понижение произведено в соответствии с указанным Положением и Законом о банкротстве.

Судами установлено, что победителем торгов признан Чепак А.В., предложивший максимальную цену в размере 3 722 500 рублей.

Доводы заявителя относительно того, что победителем торгов расчет по договору купли-продажи произведен не в полном объеме, обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку в материалах дела имеются платежные поручения от 15.05.2023 N 039018 на сумму 930 600 рублей, от 16.06.2023 N 565571 на сумму 865 000 рублей, от 16.06.2023 N 959442 на сумму 1 926 900 рублей, подтверждающие оплату в полном объеме.

Доводы заявителя относительно цены договора, заключенного по итогам публичного предложения, обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку конкретных доказательств того, что цена реализуемого имущества необоснованно занижена заявителем не предоставлено.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства дела в части отклонения заявки Бабаевой Эльнары Сабир Кызы и пришли к верному выводу о том, что указанное лицо не допущено к торгам на законных основаниях, поскольку в данном случае не соблюдены обязательные требования о необходимости внесения задатка.

Судебными инстанциями также установлено, что сообщения о проведении торгов публиковались финансовым управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В этой связи судами правомерно отклонены доводы заявителя относительно отсутствия публикаций о торгах в средствах массовой информации.

Учитывая изложенное, судебные инстанции, исследовав соблюдение процедуры проведения торгов, в том числе, в части публичного предложения, пришли к обоснованному выводу о том, что существенных нарушений требований закона при реализации имущества должника не допущено.

В данном случае у судебных инстанций имелись достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу N А61-4434/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников