Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2024 г. N Ф08-4704/24 по делу N А53-16649/2023

г. Краснодар

01 августа 2024 г.

Дело N А53-16649/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Филоновой Е.В. и Пайзулаевой О.В. (доверенности от 12.12.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ИНН 6154139772, ОГРН 1156154003147) - Зайцевой И.С. (доверенность от 23.03.2023) и Вознесенской М.И. (доверенность от 07.11.2023), от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Скляровой В.И. (доверенность от 01.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу N А53-16649/2023, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ООО "Таганрогская энергетическая компания" (далее - компания) с иском о взыскании 1 217 609 рублей 56 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии, 218 888 рублей 73 копеек неустойки, начисленной с 21.03.2023 по 21.11.2023, с последующим ее начислением по день погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Юг".

Решением суда от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2024, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к следующему:

1) судами нарушены нормы материального права и сделаны выводы, противоречащие представленным доказательствам, поскольку прибор учета СЕ 303 N 0804681000228632, установленный в КТП-10/0,4кВ N 2095, не является расчетным для определения объема отпущенной электроэнергии из сетей компании потребителям. В точке отдачи электрической энергии на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства компании и потребителей установлены другие приборы учета электрической энергии в отношении каждого потребителя: прибор учета ЦЭ6803В N 007467027000026 (точка отдачи 16.1 ООО "ГУ-ЮГ" в актах съема показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2020 года - октябрь 2021 года, сентябрь 2022 года); прибор учета ЦЭ6803ВМ N 009072052001620 (точка отдачи 16.2 ООО "ТИГАРБО ТРЕЙД" в актах съема показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2020 года - октябрь 2021 года, сентябрь 2022 года); прибор учета ЦЭ6803В N 007467027000023 (точка отдачи 16.3 индивидуальный предприниматель Черников В.Е. в актах съема показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2020 года - октябрь 2021 года, сентябрь 2022 года); прибор учета ЦЭ6803В N 108382590 (точка отдачи 16.4 Казаников С.А. в актах съема показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2020 года - октябрь 2021 года, сентябрь 2022 года). 15 января 2020 года ПАО "Россети Юг" и компанией заключено соглашение о расчете потерь электроэнергии от границы балансовой принадлежности до прибора учета к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 61201801000800 в отношении спорной точки: ТП N 2095 ВЛ-10кВ N 66 ячейки 26 - 66 ПС110/10 Р-26, в соответствии с которым потери в линии и трансформаторе ТП N 2095 рассчитываются по формуле: 0,94%; 1131,62 кВт/ч. Истцом и ответчиком заключено аналогичное отдельное соглашение с указанием способа расчета потерь в спорной точке. Так, в соответствии с дополнительным соглашением от 29.01.2020 к договору N 612660101448 в приложение N 2 добавлена точка приема в сеть со следующими характеристиками:

КЛ-10кВ от отпаечной опоры N 8 ВЛ-10кВ N 66 от ПС Р-26 до КТП-10/0,4кВ N 2095, КТП-10/0,4кВ N 2095, Мясниковский район, Юго-Восточная промзона, участок N12/5-д (ООО "Юг-Энерго"), диспетчерское наименование точки поставки - СП 110/ЮкВ Р-26 ячейки 26 - 66, место установки прибора учета - РУ-0,4кВ ТП-2095, расчетный прибор учета - СЕ 303 N 0804681000228632 (межповерочный интервал 4 квартал 2008 года - 4 квартал 2024), потери в КЛ, ВЛ, трансформаторах (%, кВт*ч): 0,94%; 1131,62 кВт/ч. Дополнительным соглашением от 30.12.2021 к договору N 612660101448, заключенным истцом и ответчиком, способ расчета потерь в КЛ, ВЛ, трансформаторах (%, кВт/ч): 0,94%; 1131,62 кВт/ч, ранее утвержденный в дополнительном соглашении от 29.01.2020, пролонгирован до 31.12.2026.

Указанный способ расчета объема потерь электроэнергии в сетях электросетевого хозяйства компании сторонами не изменялся. Истец письмом от 21.02.2023 N 4322-26/012-1 направил ответчику дополнительное соглашение от 20.02.2023 к договору, в соответствии с которым истцом внесены изменения в строку 20 точка приема электроэнергии в сеть ТСО "КЛ-10кВ от отпаечной опоры N 8 ВЛ-10кВ N 66 от ПС Р-26 до КТП-10/0,4кВ N 2095, КТП-10/0,4кВ N 2095, Мясниковский район, Юго-Восточная промзона, участок N 12/5-д (ООО "Юг-Энерго"), а именно:

в сведения о приборе учета: "Прибор учета в точке приема на границе раздела балансовой принадлежности отсутствует. До момента установки прибора учета электрической энергии рассчитывается в соответствии с действующим законодательством". Компания письмом от 12.04.2023 N 799/1-23 отказала в подписании этого дополнительного соглашения, поскольку ранее другим дополнительным соглашением от 29.01.2020 к договору указанная точка приема электроэнергии в сеть компании включена в договор с 01.12.2019 со следующими характеристиками (строка 20 прием в сеть ТСО):

КЛ-10кВ от отпаечной опоры N 8 ВЛ-10кВ N 66 от ПС Р-26 до КТП-10/0,4кВ N 2095, КТП-10/0,4кВ N 2095, Мясниковский район, Юго-Восточная промзона, участок N 12/5-д (ООО "Юг-Энерго"), диспетчерское наименование точки поставки - СП 110/ЮкВ Р-26 ячейки 26 - 66, место установки прибора учета - РУ-0,4кВ ТП-2095, расчетный прибор учета - СЕ 303 N 0804681000228632 (межповерочный интервал 4 квартал 2008 года - 4 квартал 2024 года), потери в КЛ, ВЛ, трансформаторах (%, кВт/ч): 0,94%; 1131,62 кВт/ч. Общество не обращалось в судебном порядке с иском о понуждении компании заключить дополнительное соглашение. Прибор учета СЕ 303 N 0804681000228632 установлен в границах объектов электросетевого хозяйства компании (установлен в точке приема и определяет объем электроэнергии, вошедшей в электросеть ответчика), а не на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства компании и потребителей. В точке отдачи электрической энергии на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства компании и потребителей установлены другие четыре прибора учета электрической энергии в отношении каждого потребителя.

2) судами нарушены нормы процессуального права, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спорам между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям: дела N А53-20596/2020, А53-27498/2020, А53-37349/2020, А53-18125/2021, А53-38128/2021 и А53-2326/2022.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, состоявшемся 17.07.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 31.07.2024, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей общества, компании и ПАО "Россети Юг".

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.03.2018 обществом (гарантирующий поставщик, ГП) и компанией (территориальная сетевая организация, ТСО) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 61260101448 (далее - договор), предметом которого является продажа обществом электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях компании, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договором (пункт 2.1 договора). Общество подает компании электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между компанией и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки (пункт 2.2 договора).

Общество, обращаясь в суд с иском к компании, ссылалось на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии с апреля 2020 года по октябрь 2021 года, сентябрь 2022 года в сумме 1 217 609 рублей 56 копеек.

С учетом разногласий, выставленных сетевой организацией - ПАО "Россети Юг", общество изменило порядок определения объема электрической энергии, вошедшей в сети ответчика, по точке приема электроэнергии: КЛ-10кВ от отпаечной опоры N 8 ВЛ-10кВ N 66 от ПС Р-26 до КТП-10/0,4кВ N 2095, КТП-10/0,4кВ N 2095, Мясниковский район, Юго-Восточная промзона, участок N 12/5-д (ООО "Юг-Энерго") (приложение N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020).

В обоснование перерасчета общество сослалось на наличие оснований для применения предусмотренного пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), расчетного метода определения объема электроэнергии, потребленного в спорные месяцы, ввиду отсутствия прибора учета на границе балансовой принадлежности между ПАО "Россети Юг" и компании в указанной точке поставки. Общество произвело перерасчет объема потерь электрической энергии в сетях ответчика по названной точке и выставило компании корректировочные счета-фактуры.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и с учетом установленных обстоятельств пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты потерь электрической энергии, возникающих в сетях.

Предметом спора по настоящему делу, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является взыскание стоимости фактических потерь электроэнергии, образовавшихся на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики между компанией и ПАО "Россети Юг", установленной актом об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2020 N 09/700/35-20 (изоляторы опоры N 8 ВКЛ-10 кВ N 26-66 КЛ-10 кВ ТП-10/0,4 кВ, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону, Юго-восточная промзона, участок 12/5д, кадастровый номер 61:25:601001:1113; точка приема электроэнергии в сеть компании), до границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики между компанией и четырьмя потребителями, опосредованно присоединенными к указанной точке поставки через сети компании (предприниматель Черников В.Е., ООО "ГУ-Юг", Казанников С.А. и ООО "Тигарбо Трейд"; точки отдачи из сети компании).

Между сторонами имеется спор о порядке определения объема потерь электрической энергии по точке приема электроэнергии: КЛ-10кВ от отпаечной опоры N 8 ВЛ-10кВ N 66 от ПС Р-26 до КТП-10/0,4кВ N 2095, КТП-10/0,4кВ N 2095, Мясниковский район, Юго-Восточная промзона, участок N 12/5-д (ООО "Юг-Энерго").

В приложении N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020) по названной точке указан прибор учета электроэнергии - СЕ 303 N 0804681000228632, который установлен в РУ-0,4 кВ ТП-2095, находящейся в балансовой принадлежности компании и не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики между компанией и ПАО "Россети Юг", установленной актом об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2020 N 09/700/35-20, в связи с чем сторонами указан следующий объем потерь - 0,94%, 1131,62 кВт/ч.

В названном приложении указано, что приборы учета потребителей (предприниматель Черников В.Е., ООО "ГУ-Юг", Казанников С.А. и ООО "Тигарбо Трейд"), опосредованно присоединенных через сети компании, также находятся в РУ-0,4 кВ ТП-2095.

В акте об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2020 N 09/700/35-20, подписанном компанией и ПАО "Россети Юг", указано, что потери электрической энергии, возникшие на участке сети от границы раздела до приборов учета и в трансформаторе, относятся на компанию. Также в названном акте указано, что ранее выданный акт о технологическом присоединении от 27.12.2017 N 09-700/46-17 аннулирован.

Заявитель не согласен с выводами судов в части определения объема входящей электрической энергии в его сети из сетей общества "Россети Юг" на основании пункта 181 Основных положений N 442, считает, что подлежат применению способ расчета объема потерь электроэнергии в сетях электросетевого хозяйства компании, определенный истцом и ответчиком в приложении N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Признавая обоснованным расчет общества, суды пришли к выводу о том, что указанный в договоре по спорной точке поставки прибор учета не может использоваться для расчетов сторон и квалифицироваться в качестве согласованного в порядке пункта 144 Основных положений N 442.

Прибор учета по спорной точке поставки установлен в РУ-0,4 кВ ТП-2095, а не на границе балансовой принадлежности сетей смежной электросетевой организации - ПАО "Россети Юг" и компании, поэтому в данном случае не может использоваться в расчетах при определении объема переданной электрической энергии.

В такой ситуации применение пункта 148 Основных положений N 442 при определении объема электрической энергии в отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности между сетями не учитываются фактические потери в сетях последующей смежной организации, так как объем принятой в сети компании электрической энергии равен ее отдаче третьим лицам, поскольку как прием, так и отдача определяются по приборам учета, установленным в одном месте - РУ-0,4 кВ ТП-2095, что нарушает баланс интересов сторон, возлагая бремя фактических потерь в сетях ответчика вследствие ненадлежащей организации им учета поступившей в его сети электрической энергии, на ПАО "Россети Юг" (учитывая котловой метод расчетов).

Таким образом, объем электроэнергии, вошедшей в объекты электросетевого хозяйства компании, в связи с отсутствием прибора учета на границе балансовой принадлежности и доказательств невозможности его установки должен определяться расчетным способом, предусмотренным с 01.07.2020 пунктом 181 Основных положений N 442 (до 01.07.2020 аналогичный порядок предусматривался пунктом 183 Основных положений N 442), исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данным точкам поставки за прошедший год.

Суды также учли, что до 01.07.2020 обязанность по установке приборов учета лежала на компании, а будучи впоследствии возложенной на ПАО "Россети Юг" согласно пункту 136 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей с 01.07.2020), такая обязанность подлежит исполнению с 01.01.2024 с учетом пункта 151 Основных положений N 442.

Поэтому при определении объема потерь суды отнесли на компанию последствия неисполнения обязанности по установке приборов учета в спорной точке поставки, применив положения пункта 181 Основных положений N 442.

С учетом изложенного доводы компании о нарушении судами норм материального права не обоснованы.

Между тем, отклоняя довод ответчика о повторном обращении общества с иском о взыскании за те же периоды, суды не учли следующее.

Предметом исковых требований по рассматриваемому делу (N А53-16649/2023) является взыскание стоимости потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства компании, за периоды апрель 2020 года - октябрь 2021 года и сентябрь 2022 года.

Из общедоступных сведений, содержащихся в информационной системе "Картотека арбитражных дел" следует, что предметом исковых требований в ранее рассмотренных делах являлось взыскание стоимости электроэнергии в счет компенсации потерь в сетях компании за аналогичные периоды: март - апрель 2020 года (дело N А53-20596/2020), май - июль 2020 года (дело N А53-27498/2020), декабрь 2020 года (дело N А53-18125/2021), август - сентябрь 2021 года (дело N А53-38128/2021), октябрь - декабрь 2021 года (дело N А53-2326/2022).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 N 307-ЭС22-8816, исходя из которой дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками не меняет основание иска: фактические обстоятельства судебного спора (действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными. Следовательно, второй и последующий иски тождественны первоначальному, что влечет отказ в их принятии судом (пункт 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо прекращение производства по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону - ответчика, так и предмет и основания своих требований. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу. Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу.

Тождество исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - предмету и основанию требований. Размер исковых требований к этим характеристикам не относится (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11738/11).

При этом последующая корректировка стоимости потерь в целях компенсации, обусловленная выводами судов при рассмотрении споров истца и ПАО "Россети Юг", не свидетельствует о нетождественности предметов и оснований требований по делу N А53-16649/2023 и ранее рассмотренных дел N А53-20596/2020, А53-27498/2020, А53-18125/2021, А53-38128/2021 и А53-2326/2022.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку допущенные судами нарушения правил оценки доказательств, неверное применение норм процессуального права повлекли неполное выяснение всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований.

С учетом необходимости установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в том числе материалов ранее рассмотренных дел с целью исключения тождества рассматриваемого и ранее рассмотренных споров, обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть правовой подход, сформулированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 N 307-ЭС22-8816; с целью проверки расчета исковых требований общества предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование их доводов и возражений (в том числе, расчеты по ранее рассмотренным делам); в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу N А53-16649/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин