Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2024 г. N Ф08-6869/24 по делу N А61-328/2023

г. Краснодар

01 августа 2024 г.

Дело N А61-328/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сарс" (ИНН 1516610379, ОГРН 1061516007805), третьих лиц - Тедеева Давида Тенгизовича, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", Тедеева Звиада Тенгизовича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу N А61-328/2023, установил следующее.

ПАО "Страховая компания "Росгосстрах"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сарс" (далее - общество) о взыскании 40 тыс. рублей ущерба в порядке регресса, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тедеев Д.Т., СПАО "Ингосстрах", Тедеев З.Т.

Решением от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2024, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о предъявлении компанией иска к ненадлежащему ответчику.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в момент заключения договора ОСАГО (05.10.2020) лицензия на осуществление регулярных пассажирских перевозок действовала. Суды не привлекли к участию в деле АО "Альфастрахование", с которым заключен договор ОСГОП, не выяснили, на каком основании ответчику выдана лицензия, на каком основании общество владело спорным транспортным средством, не истребовали сведения о том, на каком основании Тедеев Д.Т. передал во владение ответчику транспортное средство, которое включено в реестр транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса ГАЗ 32213, государственный регистрационный номер С 787 РК 15, находившегося под управлением Тедеева З.Т., и автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер А 516 ЕО 07, находившегося под управлением Мироненко Р.А., собственником которого является Хохлюк А.П.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Тедеевым З.Т., что подтверждается извещением о ДТП.

Собственником и страхователем ответственности по договору ОСАГО автобуса (ГАЗ 32213) является Тедеев Д.Т., о чем имеется отметка в извещении о ДТП, акте о страховом случае.

В результате ДТП автомобилю Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер А 516 ЕО 07, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства застрахована в компании по договору ОСАГО XXX 0140339203.

Компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 40 тыс. рублей.

В процессе урегулирования страхового случая компания выявила, что транспортное средство ГАЗ 32213, государственный регистрационный номер С 787 РК 15, используется на регулярных перевозках пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) от 14.07.2020 N ХХХХ22088934684000 за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ГАЗ 32213, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru. Дата начала действия договора - 14.07.2020.

На момент оформления полиса страхования гражданской ответственности ОСАГО (срок действия с 09.10.2020) в отношении ГАЗ 32213 также действовал договор страхования, оформленный перевозчиком.

Однако страхователь при оформлении договора ОСАГО указал, что цель использования транспортного средства "личная".

Поскольку при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, по утверждению истца, у компании имеется право на регрессное требование к обществу.

Невозмещение обществом ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Согласно указанной норме к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 16-КГ22-42-К4), то есть право на регресс в данном случае возникает именно ввиду противоправных недобросовестных действий страхователя, нарушившего обязанность предоставления страховщику достоверных сведений.

Однако при разрешении спора суды установили и из материалов дела видно, что договор ОСАГО заключен страховщиком со страхователем Тедеевым Д.Т. со сроком действия - с 09.10.2020 по 08.10.2021 с указанием в графе "цель использования транспортного средства" - "личная".

То есть предоставление при заключении договора страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, неисполнение обязанности по уведомлению страховщика об использовании автобуса для перевозки пассажиров, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, осуществлено не обществом, а третьим лицом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно части 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования транспортного средства условиям договора. При этом такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.

Вместе с тем, исходя из указанных правовых норм, право требования возникает у страховщика только по отношению к страхователю.

В рассматриваемом случае собственником транспортного средства является третье лицо, договор страхования заключен страховщиком именно с третьим лицом как страхователем. В связи с этим правовые последствия, вытекающие из данного договора, не образуют оснований ответственности для ответчика.

Между тем истцом заявлены требования к обществу, то есть к ненадлежащему ответчику.

Ссылки заявителя на наличие заключенного обществом договора ОСГОП и лицензии на право осуществления пассажирских перевозок являлись предметом судебной оценки и правомерно отклонены, как не влияющие на результат рассмотрения спора, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Утверждение компании о том, что суд не истребовал доказательства о титуле общества в отношении транспортного средства на момент заключения договора ОСГОП, основано на ошибочном понимании заявителем положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правил распределения бремени доказывания между сторонами и роли суда. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу N А61-328/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов