Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2024 г. N Ф08-6113/24 по делу N А32-2916/2023

г. Краснодар

01 августа 2024 г.

Дело N А32-2916/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920) - Васильевой Ю.Г. (доверенность от 28.12.2023), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бофорта" (ИНН 2317045477, ОГРН 1062317013769), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бофорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А32-2916/2023, установил следующее.

АО "Крайжилкомресурс" в лице филиала "Сочинский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бофорта" (далее - компания) о взыскании задолженности с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 715 407 рублей 31 копейки, 505 101 рубля 37 копеек неустойки с 11.01.2023 по 12.01.2023 (в порядке изменения первоначально заявленных требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Силантьева А.Э.

Решением от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2024, с компании в пользу общества взыскано 715 407 рублей 31 копейка задолженности с 01.01.2020 по 31.12.2022, 398 848 рублей 81 копейка неустойки с 11.02.2020 по 29.08.2023. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу, что оказание обществом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил. Суды скорректировали расчет неустойки в связи с неверным применением ключевой ставки.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец неверно произвел расчет задолженности с 01.01.2020, так в соответствии с данными ГЛОНАСС фактическое оказание услуг началось с 24.02.2020. При расчете объема твердых коммунальных отходов региональный оператор выбрал неверную категорию объекта, на котором образуются отходы. Заявитель также указал, что площадка накопления, расположенная по адресу: город Сочи, ул. Гастелло, д. 9, в соответствии с договором за обществом не закреплена.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно и суды установили, что приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне (на территории Апшеронского, Белореченского, Туапсинского районов, городов Горячий Ключ и Сочи). Указанную деятельность общество (региональный оператор) начало осуществлять с 01.01.2020. Региональный оператор известил потенциальных потребителей на территории г. Сочи о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством опубликования информации на своем официальном сайте в сети интернет: www.kgkr.ru, сайте администрации г. Сочи, а также в средствах массовой информации.

Заявка от компании на заключение договора не направлена региональному оператору до 10.02.2020. Стороны заключили договор по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.11.2022 N ЮЛ11354 на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Общество указало, что с 01.01.2020 по 31.12.2022 им оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта - магазина, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гастелло, д. 11б, стоимость которых составила 715 407 рублей 31 копейка.

Компания не исполнила обязательства по оплате оказанных услуг.

Общество в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес компании претензию от 15.12.2022 N 1.7/2-7918-СФ, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суды верно установили, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды, разрешая спор, руководствовались статьями 307, 309, 310 и 779 Гражданского кодекса, Закона N 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Кодекса, установив факт оказания обществом услуг в заявленном объеме, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что отсутствие подписанного обеими сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не свидетельствует об отсутствии договорного обязательства, неопределенности условий такового либо невыполнении истцом обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов.

В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ и Правил N 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным, и собственник твердых коммунальных отходов не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором; прекращение обществом вывоза твердых коммунальных отходов в спорном периоде противоречило бы требованию пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" о регулярной очистке от отходов территорий муниципальных образований.

Представленный истцом расчет задолженности суды проверили и признали арифметически и методологически верным, размер платы рассчитан в соответствии с утвержденным нормативом и тарифами. С учетом установленных обстоятельств по делу, указанной направленности деятельности общества, положений Правил N 1156, у судов отсутствовали основания для отказа в иске.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате услуг компании по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в январе 2020 года, поскольку фактическое оказание услуг началось с 24.02.2020, несостоятелен. Из пункта 8 (17) Правил N 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (18) Правил N 1156). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса. Из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что условия такого договора фактически определены в типовом договоре, подготовленном на основании утвержденной постановлением от 12.11.2016 N 1156 формы. При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктом 5 Правил N 1156. Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Сочи, приступившим к работе 01.01.2020, по соглашению от 14.01.2019 по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности, заключенному с Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края по итогам конкурсного отбора. Таким образом, с 01.01.2020 у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора. В силу обязательственного правоотношения между сторонами, предметом которого является оказываемая региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами компания обязана оплатить оказанные услуги, если в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора, в том числе с представлением названных в данном разделе актов и соблюдением установленной процедуры, не опровергнет факт и объем оказания таковых.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств оказания услуг противоречит установленным обстоятельствам по рассматриваемому делу, вывоз твердых коммунальных отходов и объем вывезенных кубических метров твердых коммунальных отходов за указанный в иске период подтверждается актами об оказании услуг. Аргумент общества о непредставлении данных спутниковой системы ГЛОНАСС критически оценили суды. Последние отметили, что посредством названной системы не фиксируются объемы транспортируемых твердых коммунальных отходов, доказательств ненадлежащего исполнения или исполнения обществом своих обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов в меньшем объеме компания в материалы дела не представила. Суды также приняли во внимание, что доказательств, опровергающих утверждения общества, в материалы дела не представлено, в спорный период претензии в адрес регионального оператора от компании не поступали, в том числе ненадлежащее качество услуг не фиксировалось. Отрицание факта оказанных услуг не основано на каких-либо конкретных письменных доказательствах, представленных компанией. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае утверждены постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае". Расчет произведен исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, используемой ответчиком площади и установленной санитарными нормами периодичности вывоза твердых коммунальных отходов. Период оказания услуг обществом принят с момента начала деятельности общества в качестве регионального оператора, что также соответствует приведенным положениям Правил N 1156. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств документально не зафиксирован, ответчиком не доказан, принимая во внимание, что процесс образования твердых коммунальных отходов презюмируется, аргумент потребителя о том, что услуга не оказана, несостоятелен. Компания ошибочно понимает правила распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров. Установив, что оказание обществом компании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, расчет соответствует нормативным требованиям, а доказательства оплаты услуги не представлены, суд обоснованно произвел взыскание долга и установленной условиями типового договора неустойки за просрочку оплаты.

Довод кассационной жалобы о том, что общество не имеет площадки накопления, расположенной по адресу: город Сочи, ул. Гастелло, д. 9, суд апелляционной инстанции исследовал и признал не соответствующей материалам дела, поскольку, согласно приложению N 1 типового договора, указанная контейнерная площадка включена в договор и закреплена за компанией (т. 1, л. д. 24 - оборотная сторона).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А32-2916/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу