Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2024 г. N Ф08-6406/24 по делу N А32-41744/2023

г. Краснодар

02 августа 2024 г.

Дело N А32-41744/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Туберкулезный санаторий "Голубая бухта"" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2304014256, ОГРН 1022300778070) - Бердюгина А.В. (доверенность от 18.07.2024), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2311076528, ОГРН 1042306431420), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Туберкулезный санаторий "Голубая бухта"" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу N А32-41744/2023, установил следующее.

ООО "Авангард" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Туберкулезный санаторий "Голубая бухта"" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 191 366 рублей 81 копейки задолженности, 16 432 рублей 03 копеек неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также 72 619 рублей 52 копейки убытков (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2024, требования удовлетворены, с учреждения в пользу общества взыскано 191 366 рублей 81 копейка задолженности, 16 432 рубля 03 копейки пени, а также пени с 21.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, 72 619 рублей 52 копейки убытков и 8280 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что согласно контракту общество обязано обустроить цветники и декоративные клумбы на территории учреждения, предварительно согласовав с заказчиком эскизное предложение цветочного оформления цветников, однако подрядчик данную обязанность не исполнил. Общество как профессиональный участник рынка должно было на стадии подготовки к выполнению работ определить достаточность места на территории учреждения для высадки всего количества рассады или заявить о недостаточности территории. Представленные обществом товарно-транспортные накладные о передаче цветочной рассады не подтверждают факт ввоза этой цветочной рассады на территорию заказчика. Прекращение договора на этапе весенней высадки рассады произошло в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком, следовательно, общество не может претендовать на компенсацию расходов.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель учреждения повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) 13.03.2023 заключили контракт N 0318100050623000025-2023 на благоустройство территории санатория (устройство цветников декоративных клумб), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству территории учреждения согласно локальному сметному расчету и ведомости объемов работ (приложения N 2 и 3 к контракту).

Цена контракта составляет 1 894 380 рублей 24 копейки (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта благоустройство территории санатория осуществляется в следующие сроки: весенняя высадка рассады производится с 20 апреля по 5 мая 2023 года, в течение пяти рабочих дней в зависимости от погодных условий и по согласованию с заказчиком; осенняя высадка рассады производится с 15 октября по 30 октября 2023 года, в течение пяти рабочих дней в зависимости от погодных условий и по согласованию с заказчиком; замена цветов в летний период осуществляется с 01 июля по 31 июля 2023 года по заявке заказчика, срок исполнения заявки - пять рабочих дней.

Согласно локальному сметному расчету и ведомости объемов работ (приложение N 2 и 3 к контракту) в весенний период следует осуществить устройство цветника с высадкой цветов однолетних в количестве 26 520 штук; в осенний период - 23 205 штук; в летний период осуществить замену цветов с высадкой их в цветники - 3680 штук.

Заказчик обязан обеспечить доступ на объект персонала подрядчика для выполнения предусмотренных контрактом работ, предоставить подрядчику все документы и материалы, необходимые для выполнения работ (пункты 4.3.2 и 4.4.1 контракта).

В пункте 1 приложения N 4 к контракту стороны согласовали продление срока высадки рассады в случае отсутствия необходимого для посадки температурного режима и погодных условий, соответствующих нормативным документам.

На выполненные работы подрядчик предоставляет гарантию качества с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, на весь период цветения высаженных растений и срок действия контракта. В случае если растения не приживутся в течение месяца с момента высадки, подрядчик за свой счет производит замену погибших растений, выявленных заказчиком, в течение трех дней с момента получения письменного извещения (требования) от заказчика об устранении недостатков (пункт 4.1.8 контракта).

Общество указывает, что надлежащим образом исполняло принятые на себя договорные обязательства в срок, предусмотренный контрактом. С 20.04.2023 по 05.05.2023 в отсутствие температурных условий для высадки рассады в количестве 2986 шт., подрядчик был вынужден приостановить работы, о чем известил заказчика.

Общество 18.05.2023 и 19.05.2023 направило учреждению уведомления N 57 и 58 с требованием пропуска работников на объект для высадки 2890 шт. рассады, и гибели рассады в случае ее не высадки. Допуск на объект предоставлен не был.

20 июля 2023 года общество направило в адрес учреждения акты выполненных работ по полному количеству рассады для весенней высадки - 26 520 шт., учреждение приняло работы только в количестве 23 534 шт. на сумму 832 446 рублей 10 копеек.

30 июля 2023 года заказчик в адрес подрядчика направил требование об уплате 191 366 рублей 81 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

18 июля 2023 года заказчик платежным поручением N 410625 частично оплатил работы на сумму 641 079 рублей 29 копеек с удержанием неустойки.

Согласно данным, размещенным на площадке ЕИС, заказчик 07.08.2023 отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, контракт прекратил свое действие с 18.08.2023.

Полагая, что учреждением неправомерно удержана неустойка, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 711 Гражданского кодекса определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав переписку сторон, суды установили, что все предложения подрядчика по согласованию схем размещения цветников были проигнорированы и не приняты заказчиком.

Согласно приложению N 2 контракту (ведомость работ) и N 3 (ЛСР) установлены следующие обязательства подрядчика по благоустройству: устройство цветника декоративной клумбы; подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли; посадка цветов в клумбы, рабатки и вазы-цветочницы; цветы однолетние в ассортименте; удобрение сложно-смешанные, гранулированные насыпью.

На стадии размещения электронного аукциона общество трижды подавало запросы на разъяснения объекта закупки, в том числе с требованием к учреждению одного из запросов: указать в документации к закупке возможность продления срока весенней высадки в виду погодных условий (весна последние два года была поздней), так как заказчик выставил к подрядчику требование гарантийных обязательств на посадочный материал на весь срок действия контракта (пункт 4.1.8). После подачи жалобы в УФАС по Краснодарскому краю на действия заказчика указанные изменения были внесены.

Согласно материалам дела общество уведомляло учреждение о невозможности выполнения работ с 20.04.2023 по 11.05.2023 из-за высокого риска гибели цветников (письма от 26.04.2023 N 31, от 03.05.2023 N 41 и от 05.05.2023 N 44). При этом факт отсутствия необходимого для посадки температурного режима и погодных условий с 20.04.2023 по 05.05.2023 подтверждается представленными в материалы дела сведениями Краснодарского ЦГМС и заключением учебного ботанического сада ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет" о влиянии температурного режима воздуха и почвы на рост и развитие рассады однолетних цветочно-декоративных растений, высаженных в Геленджике.

Проанализировав сложившиеся отношения сторон, установив обстоятельства спора с учетом всех доводов и возражений сторон, представленных в дело доказательств, суды пришли к выводу о том, что информация о точном нахождении места выполнения работ не была предоставлена учреждением, заказчик срывал сроки проведения работ по весенней высадке рассады, не предоставляя подрядчику информацию о количестве, площади и форме цветников на его территории; к моменту высадки рассады подрядчик не имел необходимой информации о расположении площадей, форм и количества цветников со схемами высадки рассады с указанием количества и цветовой гаммы в каждом цветнике.

Факт поставки обществом всего количества рассады (26 914 штук) на территорию санатория подтверждается письмами заказчика от 11.05.2023, 13.05.2023 и 22.05.2023 и актом заказчика от 12.05.2023; при этом рассада в количестве 2890 штук не была высажена ввиду отсутствия площадей/цветников, осталась на территории заказчика, что создавало условия для ее гибели, о чем неоднократно заказчик уведомлялся.

По смыслу статьи 716 Гражданского кодекса в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля подрядчика и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, установив, что в весенний период отсутствовали необходимые температурные условия для выполнения контракта, а контрактом предусмотрено условие о необходимости переноса срока высадки цветов из-за отсутствия необходимого для посадки температурного режима и погодных условий, принимая во внимание, что заказчик своими действия срывал сроки по проведению весенней высадки растений, препятствовал в допуске сотрудников общества на территорию учреждения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у учреждения отсутствовали основания для удержания 191 366 рублей 81 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем правомерно удовлетворили требование общества о взыскании указанной задолженности.

Удовлетворяя требования общества о взыскании 16 432 рублей 03 копеек неустойки с 13.07.2023 по 20.12.2023, суды руководствовались пунктом 6.2 контракта, статьями 12, 330 и 333 Гражданского кодекса, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 77 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверили представленный обществом расчет неустойки, признали его верным. Контррасчет учреждением не представлен.

Суды также установили, что поставка растений на территорию учреждения подтверждается представленными в дело доказательствами, товарными накладными. Количество рассады, которая не высажена в связи с отсутствием площадей/цветников и осталась на территории учреждения, что создавало условия для ее гибели, составило 2890 шт. Общество неоднократно уведомило заказчика о недопустимости препятствия в выполнении работ с требованием указать места для высадки оставшейся части рассады, однако требования подрядчика к заказчику о допуске на его территорию работников для высадки, оставшейся на территории санатория рассады цветов однолетников, были им проигнорированы, что привело к гибели рассады.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса, пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что факт причинения убытков и их стоимость подтверждаются материалами дела, не оспорены учреждением, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании 72 619 рублей 52 копеек убытков.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу N А32-41744/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Зотова