Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2024 г. N Ф08-5031/24 по делу N А32-34770/2022

г. Краснодар

02 августа 2024 г.

Дело N А32-34770/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Бирюковой Е.В. (доверенность от 07.11.2029), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югторг" (ИНН 6165099401, ОГРН 1026103738869), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югторг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А32-34770/2022, установил следующее.

ООО "Югторг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - управление) и Новороссийской таможне о признании незаконным требования Новороссийской таможни от 25.01.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/240122/3012385.

Решением суда от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2023, в удовлетворении требования отказано.

Южное таможенное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 6290 рублей 40 копеек судебных расходов.

Определением суда от 23.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2024, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с общества в пользу управления взыскано 6290 рублей 40 копеек судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель указывает, что общество каких-либо требований к управлению не заявляло, в связи с чем управление не является стороной по делу. Участие управления в инициированном судебном процессе не требовалось, понесенные управлением расходы нельзя признать понесенными стороной по делу и обоснованными.

В отзыве на жалобу управление просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель управления высказал свои возражения.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

На основании приведенных норм права кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 14 постановления N 1), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Пунктом 14 постановления N 1 установлено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 9-КГ18-16, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

При направлении работника в командировку ему гарантируются возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 Порядка и размера возмещения сотрудникам таможенных органов Российской Федерации дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), утвержденных приказом ФТС России от 26.11.2020 N 1027 суточные возмещаются сотрудникам таможенных органов Российской Федерации в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В обоснование понесенных расходов управление представило приказ управления от 10.11.2022 N 1088-км "О командировании должностных лиц управления", приказ от 27.03.2023 N 233-км "О командировании должностного лица и работника управления", авансовые отчеты от 16.11.2022 N 1138, от 27.03.2023 N 344, электронные билеты от 15.11.2022 и от 27.03.2023.

Суды установили, что главным государственным таможенным инспектором правового отдела правовой службы управления Берновой Е.В. были понесены командировочные расходы в размере 6290 рублей 40 копеек.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что управление документально подтвердило размер понесенных представителем Берновой Н.В. судебных издержек, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование управления о взыскании 6290 рублей 40 копеек судебных расходов.

Отклоняя довод общества о том, что управление не является стороной по делу, какие-либо требования общество к управлению не заявляло, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что общество при обращении с заявлением в суд указало в качестве заинтересованных лиц по делу Южное таможенное управление и Новороссийскую таможню. Управление активно поддерживало свою правовую позицию по делу и реализовало процессуальное право на представление отзыва на заявление 27.09.2022, дополнения к отзыву 29.12.2022, направление ходатайства об участии в судебном заседании 03.10.2022 посредством веб-конференции, обеспечение судебной защиты интересов управления 15.11.2022, 27.03.2023.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А32-34770/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.И. Афонина