Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2024 г. N Ф08-6263/24 по делу N А32-24868/2022

г. Краснодар

02 августа 2024 г.

Дело N А32-24868/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с помощью систем веб-конференции, от истца - закрытого акционерного общества "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (ИНН 2313015055, ОГРН 1022302300690) - Ботнарь А.В. (доверенность от 09.01.2024), третьего лица - индивидуального предпринимателя Якимович Валентины Ивановны (ИНН 231300659200, ОГРНИП 306231335500015) - Якимовича А.М. (доверенность от 06.03.2020), в отсутствие ответчика - администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН 2364001237, ОГРН 1092364000013), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якимович Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А32-24868/2022, установил следующее.

ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - администрация) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0604001:718 по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д. 107/1:

- нежилое здание вспомогательного назначения (геометрические размеры по наружному обмеру: 9,52 м х 8,39 м, высота: h = 2,30 м, h1 = 2,60 м);

- нежилое строение вспомогательного назначения - туалет (геометрические размеры по наружному обмеру: 12,0 м х 4,10 м, высота: h = 2,47 м);

- нежилое строение вспомогательного назначения - пункт охраны (геометрические размеры по наружному обмеру: 2,2 м х 2,0 м, высота: h = 2,32 м);

- нежилое строение вспомогательного назначения (геометрические размеры по наружному обмеру: 2, 3 м х 1,91 м, высота: h = 2,27 м);

- нежилое строение вспомогательного назначения - пункт охраны (геометрические размеры по наружному обмеру: 4,4 м х 2,2 м, высота: h = 2,30 м);

- нежилое строение вспомогательного назначения (геометрические размеры по наружному обмеру: 7,53/6,53 м х 6,68 м, высота: h = 2,43 м; с учетом изменений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Якимович Валентина Ивановна.

Решением от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2024, исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности ЗАО "Кропоткинский техно-торговый комплекс" на следующее недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0604001:718 по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д. 107/1:

нежилое здание вспомогательного назначения (геометрические размеры по наружному обмеру: 9,52 м х 8,39 м, высота: h = 2,30 м, h1 = 2,60 м);

нежилое строение вспомогательного назначения - туалет (геометрические размеры по наружному обмеру: 12,0 м х 4,10 м, высота: h = 2,47 м);

нежилое строение вспомогательного назначения - пункт охраны (геометрические размеры по наружному обмеру: 2,2 м х 2,0 м, высота: h = 2,32 м);

нежилое строение вспомогательного назначения (геометрические размеры по наружному обмеру: 2, 3 м х 1,91 м, высота: h = 2,27 м);

нежилое строение вспомогательного назначения (геометрические размеры по наружному обмеру: 7,53/6,53 м х 6,68 м, высота: h = 2,43 м).

В решении суда указано, что оно является основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:718, принадлежащего обществу на праве собственности; пункт охраны (площадью 9,5 кв. м), туалет (площадью 49,8 кв. м), туалет (площадью 4,4 кв. м) и пункт охраны (площадью 4,4 кв. м) в планах земельного участка по состоянию на 21.12.2005, 09.07.2013 не отражены, что свидетельствует об их возведении после 2013 года в период принадлежности спорного земельного участка на праве собственности обществу. Суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части объектов, являющихся капитальными: нежилого строения вспомогательного назначения - туалет (общей площадью 49,2 кв. м); нежилого строения вспомогательного назначения - пункт охраны (общей площадью 4,4 кв. м); нежилого строения вспомогательного назначения - туалет (общей площадью 4,4 кв. м); нежилого строения вспомогательного назначения (литера Г2; площадью 70,76 кв. м) и нежилое здание вспомогательного назначения (общей площадью 80,1 кв. м, литера Г3). В результате сопоставления имеющейся в деле технической документации (технические паспорта, планы земельного участка по состоянию на 21.12.2005, 09.07.2013) со схемой расположения спорных строений на земельном участке, приведенной экспертом на стр. 36 экспертного заключения от 20.03.2023 N 982-05- 3С/23, суд пришел к выводу, что нежилое строение вспомогательного назначения (площадью 72,6 кв. м) и нежилое здание вспомогательного назначения (площадью 80,1 кв. м), исходя из территориального расположения, фактически являются зданиями литера Г2 (склад) и Г3 (склад) соответственно. В соответствии с техническими паспортами от 24.12.2004, 04.07.2013 строения литеры Г2 и Г3 возведены в 1992 году и имеют площадь: склад (Г2) - 34,8 кв. м; склад (литер Г3) - площадью 72,7 кв. м. Применяя положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении всех заявленных объектов, в том числе объектов (литеры Г2, Г3), суд исходил из самовольного характера их возведения, поскольку материалами дела (за исключением технического паспорта по состоянию на 17.08.1999) не подтверждается факт существования указанных объектов с 1992 года и их возведение хозяйственным способом правопредшественниками истца. Ввиду отсутствия у нежилого строения вспомогательного назначения - пункт охраны (общей площадью 9,68 кв. м) признаков недвижимого имущества в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе Якимович В.И. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды удовлетворили иск без учета того, что Якимович В.И. является собственником спорного имущества, при этом иск к Якимович В.И. не предъявлен. Данные строения не являются самовольными.

При разрешении спора судами нарушены нормы процессуального права, которые привели к незаконным судебным актам.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Якимович В.И. настаивал на доводах жалобы, в свою очередь, представитель общества просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установили суды, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-34374/2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим общества установлено, что в собственности общества имеется земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для объектов торгового центра и организации автостоянки, площадью 56 501 кв. м, с кадастровым номером 23:44:0604001:718 по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д. 107/1, о чем в ЕГРН внесена запись 11.02.2009.

Указанный земельный участок находится в залоге у кредитора ООО "СтепЛайн", требования которого установлены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 в рамках дела о банкротстве должника.

Как указывает истец, ранее на данном земельном участке обществом возведены 6 объектов недвижимого имущества в отсутствие разрешительной документации, которые не поставлены на государственный кадастровый учет и право на которые не зарегистрировано.

Истец, ссылаясь на невозможность легализации самовольных построек во внесудебном порядке, а также на необходимость формирования конкурсной массы должника, обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки.

Удовлетворяя исковые требования, суды установили, что вышеперечисленные объекты являются вспомогательными, возведены без разрешительной документации, находятся в технически исправном состоянии, что подтверждено судебной экспертизой, поэтому пришли к выводу о наличии оснований для признания права собственности.

Суд кассационной инстанции, проверив судебные акты на соответствие норм материального и процессуального права, считает, что при разрешении спора суды не учли следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права, существующего на момент принятия решения.

Целью осуществления правосудия является принятие законного, обоснованного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что, исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Поскольку вышеуказанные положения закона суды при разрешении спора не учли, выводы судов о наличии оснований для признания права собственности на вышеперечисленные объекты вспомогательного назначения по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать неправильными.

Суды не установили причины непринятия обществом мер по соблюдению установленного административного порядка постановки на учет и регистрации права на объекты вспомогательного назначения.

Также следует отметить, что в отношении объектов - нежилое здание вспомогательного назначения (геометрические размеры по наружному обмеру: 9,52 м х 8,39 м, высота: h = 2,30 м, h1 = 2,60 м) и нежилое строение вспомогательного назначения (геометрические размеры по наружному обмеру: 7,53/6,53 м х 6,68 м, высота: h = 2,43 м) судами установлено, что фактически данные строения являются зданиями литера Г2 (склад) и Г3 (склад) соответственно; в соответствии с техническими паспортами от 24.12.2004, 04.07.2013 строения литеры Г2 и Г3 возведены в 1992 году. Несмотря на то, что год строительства установлен 1992, суд при разрешении спора исходил из самовольного характера их возведения, указав на то, что материалами дела (за исключением технического паспорта по состоянию на 17.08.1999) не подтверждается факт существования указанных объектов с 1992 года и их возведение хозяйственным способом правопредшественниками истца.

Суд кассационной инстанции считает, что суды сделали противоречивые выводы в отношении даты постройки указанных строений, факт строительства объектов после 1992 года судами не установлен и материалами дела не подтвержден.

Таким образом, суды пришли к преждевременным выводам о том, что нежилое здание вспомогательного назначения (геометрические размеры по наружному обмеру: 9,52 м х 8,39 м, высота: h = 2,30 м, h1 = 2,60 м) и нежилое строение вспомогательного назначения (геометрические размеры по наружному обмеру: 7,53/6,53 м х 6,68 м, высота: h = 2,43 м) являются объектами самовольного строительства.

Кроме того, как видно из заявления Якимович В.И. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, она ссылалась на то, что иск предъявлен о признании права собственности на объекты, расположенные на земельном участке по адресу Краснодарский край, Кавказский р-н, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д.107/1, кадастровый номер: 23:44:0604001:718, которые находятся в собственности Якимович В.И. с 1998 года.

Положениями части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

При разрешении вопросов о составе лиц, участвующих в деле, арбитражным судам необходимо руководствоваться правилами главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 настоящей статьи).

Положения части 5 статьи настоящей статьи предоставляют право арбитражному суду при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает его к участию в деле как соответчика.

Суду надлежало рассмотреть вопрос о привлечении Якимович В.И. к участию в деле в качестве ответчика по правилам части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда на судебные акты по делу N А32-34374/2012 сделана без учета состава имущества, явившегося предметом спора в рамках дела N А32-34374/2012 и в рамках рассматриваемого дела.

Так в рамках дела N А32-34374/2012 рассматривались требования Якимович В.И. в отношении следующих объектов: здание конторы литера "Г1" с пристройкой литер "г", склад литера "Г2", склад литера "Г3", магазин литера "Г4", гараж литера "Г8", сарай литера "Г9", навес литера "Г10", навесы литеры II-XXVI, технологическая площадка с асфальтированным покрытием 17001, 5 кв. м литера XXXV, технологическая площадка с гравийным 2 А32-34374/2012 покрытием 16 340 кв. м литера XXXVI, с забором длиной 864,8 м литера XXVII и воротами литеры XXX, XXXI, XXXI, XXXIII, система водопровода 1992 г. в составе трубопровода 150 мм протяженностью 661 м, трубопровода 50 мм, протяженностью 110 м, 3 водопроводных колодца, пожарный гидрант 150 мм, задвижка и водоразборная колонка, система канализации в составе линии 300 мм, протяженностью 812,75 м и линии 300 мм протяженностью 169,8 м и 17 смотровых колодца, воздушная линия электроснабжения низкого напряжения (ЛЭП) в составе кабельной линии протяженностью 899 м на железобетонных опорах со светильниками, выставочный зал с обзорной площадкой.

В рамках же рассматриваемого дела иск общества предъявлен в отношении следующих объектов:

- нежилое здание вспомогательного назначения (геометрические размеры по наружному обмеру: 9,52 м х 8,39 м, высота: h = 2,30 м, h1 = 2,60 м);

- нежилое строение вспомогательного назначения - туалет (геометрические размеры по наружному обмеру: 12,0 м х 4,10 м, высота: h = 2,47 м);

- нежилое строение вспомогательного назначения - пункт охраны (геометрические размеры по наружному обмеру: 2,2 м х 2,0 м, высота: h = 2,32 м);

- нежилое строение вспомогательного назначения (геометрические размеры по наружному обмеру: 2, 3 м х 1,91 м, высота: h = 2,27 м);

- нежилое строение вспомогательного назначения - пункт охраны (геометрические размеры по наружному обмеру: 4,4 м х 2,2 м, высота: h = 2,30 м);

- нежилое строение вспомогательного назначения (геометрические размеры по наружному обмеру: 7,53/6,53 м х 6,68 м, высота: h = 2,43 м.

Суд апелляционной инстанции все вышеперечисленные противоречия, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

Поскольку суды не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты нельзя признать законными, мотивированными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные обстоятельства дела, исследовать представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно и объективно, верно распределить бремя доказывания, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также установленных законом правил оценки доказательств, и, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А32-24868/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников