Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2024 г. N Ф08-6827/24 по делу N А22-153/2022

г. Краснодар

02 августа 2024 г.

Дело N А22-153/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Посаженникова М.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Калмэнерго" - Шургучиевой С.М. (доверенность от 29.05.2024), в отсутствие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Элиставодоконал" Дорджиева Александра Валерьевича, Администрации г. Элиста, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Элисты на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А22-153/2022 (Ф08-6827/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Элиставодоканал" (далее - должник) от ПАО "Россети Юг" (далее - общество) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим Дорджиевым Александром Валерьевичем и кредиторами.

Определением от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2024, разрешены разногласия, суд определил, что административное двухэтажное здание, площадью 2743 кв. м и здание абонентского отдела площадью 143 кв. м, располагающиеся по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, 77, а также транспортные средства в виде автомобиля ГАЗ-33106 Валдай грузовой, г/н Е539АМ08; квадрацикла Avantis Patriot инв. номер 00-000003; а/м ВАЗ-232900 030-41, г/н Е265ВО; а/м ВАЗ-232900 030-41, г/н Е264ВО входят в конкурсную массу должника и подлежат реализации в порядке, предусмотренном статьями 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Администрация города Элисты (далее - администрация) просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать обществу в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Администрация указывает, что спорные объекты непосредственно не участвуют в технологическом процессе водоснабжения и водоотведения, но обеспечивают устойчивое функционирование этой системы. Спорные объекты используются должником, осуществляющим функции водоснабжения и водоотведения, не могут быть изъяты и удалены без ущерба для технологического процесса, несут общую функциональную технологическую нагрузку. Поддержание в рабочем состоянии централизованной системы водоснабжения - единственная функция спорных транспортных средств, поскольку система водоснабжения г. Элисты находится в изношенном состояние, в связи с чем необходим оперативный выезд аварийных бригад.

В отзывах уполномоченный орган и кредитор ПАО "Россети Юг" просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании кредитор поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 25.01.2022 заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности принято к производству.

Определением от 08.09.2022 обществу во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано. Производство по заявлению общества о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2022 по делу N А22- 153/2022 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявление общества о признании несостоятельным (банкротом) должника признано обоснованным. В отношении должника введено наблюдение. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества в размере 179 068 510 рублей 36 копеек отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим должника утвержден Дорджиев Александр Валерьевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" от 24.12.2022 N 240 (7441) N 61030595867.

Решением от 01.06.2023 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дорджиев Александр Валерьевич.

Сообщение о введение процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 17.06.2023 N 107 (7552).

Общество обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий между управляющим и кредиторами по реализации административного двухэтажного здания, площадью 2743 кв. м и здание абонентского отдела, площадью 143 кв. м, располагающегося по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, 77, а также транспортных средств в виде автомобиля ГАЗ-33106 Валдай грузовой, г/н Е539АМ08; квадроцикла Avantis Patriot инв. номер 00-000003; а/м ВАЗ-232900 030-41, г/н Е265ВО; а/м ВАЗ-232900 030-41, г/н Е264ВО.

В обоснование заявленных требований общество указало следующее.

Согласно результатам инвентаризации (инвентаризационные описи N 2 позиция 25 и N 12 позиция 16) у должника имеется административное 2-х этажное здание площадью 2743 кв. м и здание абонентского отдела площадью 143 кв. м, располагающиеся по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова 77. Кроме того, согласно данным инвентаризации у должника выявлено следующее имущество: автомобиль ГАЗ-33106 Валдай грузовой, г/н Е539АМ08; квадроцикл Avantis Patriot инв.номер 00-000003; а/м ВАЗ-232900 030-41, г/н Е265ВО; а/м ВАЗ-232900 030-41, г/н Е264ВО.

У общества возникли разногласия с управляющим должника, который считает, что данные здания и транспортные средства подлежат передаче в администрацию на основании пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 11 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) как имущество, которое относится к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в данных зданиях располагаются работники аппарата управления должника).

Разрешая разногласия, суды, руководствуясь статьями 60, 131 Закона о банкротстве, установив отсутствие доказательств неразрывной связи спорного имущества с процессом водоснабжения и водоотведения, пришли к выводу об удовлетворении требования общества о включении спорного имущества в конкурсную массу должника.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Поименованные в Законе о водоснабжении объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

В соответствии с правовой позицией изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года N 8-П).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, не допускается отчуждение именно объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это инженерное сооружении, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) (пункты 2, 4 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Таким образом, устанавливая факт принадлежности конкретного имущества к имуществу, изъятому из оборота, подлежат обязательному исследованию обстоятельства наличия у такого имущества признаков объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (пункт 2 статьи 11 Закона N 161-ФЗ).

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (пункты 2 статьи 131 данного Закона).

Разрешая вопрос об обоснованности доводов общества, суды установили, что административное 2 этажное здание площадью 2743 кв. м и здание абонентского отдела площадью 143 кв. м, располагающиеся по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова 77, технически не связаны с объектами водоснабжения и водоотведения, представляют собой самостоятельные объекты недвижимости. Спорные объекты технологически не участвуют ни в процессе водоснабжения, ни в водоотведении. Персонал, располагающийся в данных зданиях, выполняет управленческие функции, осуществление которых возможно в любом помещении коммерческого назначения. Использование указанных объектов возможно в любых коммерческих целях. Транспортные средства (автомобиль ГАЗ-33106 Валдай грузовой, г/н Е539АМ08; квадроцикл Avantis Patriot инв.номер 00-000003; а/м ВАЗ-232900 030- 41, г/н Е265ВО; а/м ВАЗ-232900 030-41, г/н Е264ВО) также не связаны с инженерными объектами, которые относятся к водопроводной сети или к централизованной системе водоотведения, не предназначены для поддержания для поддержания в рабочем состоянии централизованной системы водоотведения.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорное имущество не относится к изъятому из оборота имуществу и подлежит включению в конкурсную массу, и, соответственно, реализации на торгах в порядке, предусмотренном статьями 110 и 139 Закона о банкротстве.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц и являются правильными.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А22-153/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.В. Посаженников Н.А. Сороколетова