|
02 августа 2024 г.
|
Дело N А22-153/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Посаженникова М.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Калмэнерго" - Шургучиевой С.М. (доверенность от 29.05.2024), в отсутствие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Элиставодоконал" Дорджиева Александра Валерьевича, Администрации г. Элиста, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Элисты на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А22-153/2022 (Ф08-6827/2024), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Элиставодоканал" (далее - должник) от ПАО "Россети Юг" (далее - общество) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим Дорджиевым Александром Валерьевичем и кредиторами.
Определением от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2024, разрешены разногласия, суд определил, что административное двухэтажное здание, площадью 2743 кв. м и здание абонентского отдела площадью 143 кв. м, располагающиеся по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, 77, а также транспортные средства в виде автомобиля ГАЗ-33106 Валдай грузовой, г/н Е539АМ08; квадрацикла Avantis Patriot инв. номер 00-000003; а/м ВАЗ-232900 030-41, г/н Е265ВО; а/м ВАЗ-232900 030-41, г/н Е264ВО входят в конкурсную массу должника и подлежат реализации в порядке, предусмотренном статьями 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе Администрация города Элисты (далее - администрация) просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать обществу в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Администрация указывает, что спорные объекты непосредственно не участвуют в технологическом процессе водоснабжения и водоотведения, но обеспечивают устойчивое функционирование этой системы. Спорные объекты используются должником, осуществляющим функции водоснабжения и водоотведения, не могут быть изъяты и удалены без ущерба для технологического процесса, несут общую функциональную технологическую нагрузку. Поддержание в рабочем состоянии централизованной системы водоснабжения - единственная функция спорных транспортных средств, поскольку система водоснабжения г. Элисты находится в изношенном состояние, в связи с чем необходим оперативный выезд аварийных бригад.
В отзывах уполномоченный орган и кредитор ПАО "Россети Юг" просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании кредитор поддержал доводы отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 25.01.2022 заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности принято к производству.
Определением от 08.09.2022 обществу во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано. Производство по заявлению общества о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2022 по делу N А22- 153/2022 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявление общества о признании несостоятельным (банкротом) должника признано обоснованным. В отношении должника введено наблюдение. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества в размере 179 068 510 рублей 36 копеек отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим должника утвержден Дорджиев Александр Валерьевич.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" от 24.12.2022 N 240 (7441) N 61030595867.
Решением от 01.06.2023 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дорджиев Александр Валерьевич.
Сообщение о введение процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 17.06.2023 N 107 (7552).
Общество обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий между управляющим и кредиторами по реализации административного двухэтажного здания, площадью 2743 кв. м и здание абонентского отдела, площадью 143 кв. м, располагающегося по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, 77, а также транспортных средств в виде автомобиля ГАЗ-33106 Валдай грузовой, г/н Е539АМ08; квадроцикла Avantis Patriot инв. номер 00-000003; а/м ВАЗ-232900 030-41, г/н Е265ВО; а/м ВАЗ-232900 030-41, г/н Е264ВО.
В обоснование заявленных требований общество указало следующее.
Согласно результатам инвентаризации (инвентаризационные описи N 2 позиция 25 и N 12 позиция 16) у должника имеется административное 2-х этажное здание площадью 2743 кв. м и здание абонентского отдела площадью 143 кв. м, располагающиеся по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова 77. Кроме того, согласно данным инвентаризации у должника выявлено следующее имущество: автомобиль ГАЗ-33106 Валдай грузовой, г/н Е539АМ08; квадроцикл Avantis Patriot инв.номер 00-000003; а/м ВАЗ-232900 030-41, г/н Е265ВО; а/м ВАЗ-232900 030-41, г/н Е264ВО.
У общества возникли разногласия с управляющим должника, который считает, что данные здания и транспортные средства подлежат передаче в администрацию на основании пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 11 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) как имущество, которое относится к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в данных зданиях располагаются работники аппарата управления должника).
Разрешая разногласия, суды, руководствуясь статьями 60, 131 Закона о банкротстве, установив отсутствие доказательств неразрывной связи спорного имущества с процессом водоснабжения и водоотведения, пришли к выводу об удовлетворении требования общества о включении спорного имущества в конкурсную массу должника.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.
Поименованные в Законе о водоснабжении объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.
В соответствии с правовой позицией изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.
При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года N 8-П).
Исходя из смысла вышеприведенных норм, не допускается отчуждение именно объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения.
Согласно статье 2 Закона о водоснабжении объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это инженерное сооружении, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
При этом водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) (пункты 2, 4 статьи 2 Закона о водоснабжении).
Таким образом, устанавливая факт принадлежности конкретного имущества к имуществу, изъятому из оборота, подлежат обязательному исследованию обстоятельства наличия у такого имущества признаков объектов централизованных систем холодного водоснабжен
