Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2024 г. N Ф08-6461/24 по делу N А53-36315/2021

г. Краснодар

05 августа 2024 г.

Дело N А53-36315/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кредитора акционерного общества "Банк Интеза" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу N А53-36315/2021 (Ф08-6461/2024), установил следующее.

Сменова Э.В. (далее - должник) обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 08.12.2021 Сменова Э.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Костин И.А.

Акционерное общество "Банк Интеза" (кредитор должника) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Костина И.А., выразившиеся в выбытии из конкурсной массы имущества должника. Кредитор также просил взыскать с финансового управляющего в конкурсную массу должника убытки в размере стоимости автомобиля Рено Дастер, 2016 года выпуска, VIN: X7LHSRHGD55988422. Кроме того, кредитор заявил требование о назначении судебной экспертизы для определения стоимости вышеуказанного транспортного средства.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы банк заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание. 12 марта 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Кредитор извещен о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Костин И.А. является финансовым управляющим должника с 08.12.2021.

В ходе деятельности Костина И.А. при ведении процедур банкротства в отношении Сменовой Э.В. подана жалоба кредитора должника о признании действий (бездействия) управляющего незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судебные инстанции установили, что финансовым управляющим подано заявление о признании недействительной сделки перехода права собственности от Сменова С.В. к Петрову В.Б. на основании договора купли-продажи от 23.08.2018 автомобиля Рено Дастер, 2016 года выпуска, VIN: X7LHSRHGD55988422, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Суды также установили, что определением суда первой инстанции от 31.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В этой связи доводы банка о том, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом заявлено ходатайство о проведении экспертизы стоимости автомобиля в рамках указанного судебного дела, обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку приведенный спор разрешался судом и достаточных доказательств того, что судебный акт принят не в пользу управляющего исключительно по причине его неправомерных действий в части экспертизы, не имеется.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное.

Кроме того, в обоснование заявленного требования об убытках конкретный расчет суммы таких убытков заявителем в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что необходимых правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы заявителя относительно обстоятельств участия арбитражного управляющего в деле об оспаривании договора купли-продажи автотранспортного средства исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу N А53-36315/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев