Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2024 г. N Ф08-4121/24 по делу N А32-39497/2020

г. Краснодар

06 августа 2024 г.

Дело N А32-39497/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фермер АММ" (ИНН 2319033237, ОГРН 1042311080987), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374) и третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А32-39497/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фермер АММ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамент) от 15.05.2020 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:3510, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, переулок Западный, 66, в аренду без проведения торгов;

- обязать в течение 10 дней после вступления в силу решения принять решение (постановление, распоряжение) о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:3510, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, переулок Западный, 66;

- обязать администрацию принять все необходимые меры для регистрации договора аренды в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 30.06.2021 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции послужило непривлечение департамента, решение которого оспаривало общество. Эти же определением департамент (далее также - должник) привлечен к участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия.

Общество уточнило заявленные требования и просило суд: признать незаконным бездействие департамента, возвратившего заявление без принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:3510; обязать администрацию принять все необходимые меры регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308006:3510; обязать администрацию предоставить обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308006:3510.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение от 06.04.2021 отменено, заявленные к департаменту требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в возвращении заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка. Суд обязал департамент в месячный срок с даты вступления в силу постановления направить обществу проект договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0308006:3510, площадью 57 750 кв. м, для сельскохозяйственного использования, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, пер. Западный, участок 66. В удовлетворении требований к администрации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 07.10.2021.

Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления от 07.10.2021.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 заявление возвращено со ссылкой на необходимость обращения должника с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения постановления от 07.10.2021. Должник просил изложить апелляционное постановление, изложив его в следующей редакции:

- признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в возвращении заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка письмом от 15.05.2020 N 10248/02.01-16;

- считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка площадью 57 750 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид - для сельскохозяйственного использования, адрес: г. Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, пер. Западный, участок 66;

- указать, что постановление является для управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для осуществления по заявлению общества государственного кадастрового учета земельного участка площадью 57 750 кв. м, с координатами характерных точек границ (в МСК-23), приведенными в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- обязать департамент направить обществу проект договора аренды на вновь образованный участок из земель населенных пунктов, площадью 57 750 кв. м, для сельскохозяйственного использования, адрес: г. Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, пер. Западный, участок 66.

Заявление основано на положениях статей 16, 324 Кодекса и мотивировано следующим. Земельному участку с кадастровым номером 23:49:0308006:3510 при постановке на кадастровый учет присвоен статус "временный". Данному участку присвоен статус "архивный" в связи с отсутствием регистрации права собственности на него в срок, установленный Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Во исполнение постановления суда апелляционной инстанции общество обращалось в департамент, исполнить которое не представляется возможным ввиду снятия земельного участка с кадастрового учета после вынесения постановления от 07.10.2021. Департамент обращался в публично-правовую компанию "Роскадастр" (далее - Роскадастр) с письмом о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308006:3510, однако письмом от 21.04.2023 должнику отказано в его восстановлении, что препятствует исполнению судебного акта. Общество обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамент архитектуры) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Однако такой способ не восстановит, по мнению департамента, нарушенные права заявителя, учитывая, что в постановлении суда апелляционной инстанции от 07.10.2021 указан конкретный кадастровый номер земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении заявления департамента руководствовались статьями 16, 65, 318, 324 Кодекса и исходили из того, что под изменением способа и порядка исполнения судебного акта закон понимает замену одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. При этом доказывание таких причин (обстоятельств) возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением. Утверждение схемы земельного участка в указанных департаментом координатах и постановка его на кадастровый учет выходит за пределы заявленных обществом в рамках настоящего дела требований, правомерность утверждения схемы в указанных координатах не может быть исследована судом в рамках разрешения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом должником документально не подтверждено отсутствие возможности утверждения представленной обществом в департамент архитектуры схемы земельного участка площадью 57 750 кв. м, для сельскохозяйственного использования и постановки его на кадастровый учет. При постановке на кадастровый учет земельного участка без изменения адреса и его координат, принадлежащих ранее участку с кадастровым номером 23:49:0308006:3510, должник не лишен права обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта путем изменения кадастрового номера участка, подлежащего передаче обществу в аренду. Утверждение схемы земельного участка и постановка его на кадастровый учет в рамках рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта недопустимы. Кроме того, при аналогичной ситуации в связи с изменением кадастрового номера участка определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 по делу N А32-11507/2009 (по заявлению общества) ранее был изменен порядок исполнения судебного акта путем изменения кадастрового номера земельного участка. При таких обстоятельствах судебные инстанции не усмотрели законных оснований в удовлетворении заявления должника об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.

Департамент обжаловал определение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Без изменения способа и порядка исполнения постановления апелляционного суда от 07.10.2021 должник не имеет возможности исполнить указанный судебный акт, поскольку земельный участок снят с кадастрового учета. Департамент обращался в Роскадастр с письмом о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308006:3510, письмом от 21.04.2023 в восстановлении сведений об участке отказано. Фактически земельный участок со статусом "временный" снят с кадастрового учета после вступления в силу постановления апелляционного суда. Также для исполнения постановления от 07.10.2021 общество обратилось 13.06.2023 в департамент архитектуры за утверждением схемы земельного участка площадью 57 750 кв. м, для сельскохозяйственного использования. Однако такой способ защиты не восстановит нарушенные права заявителя, так как в постановлении суда от 07.10.2021 указан конкретный кадастровый номер земельного участка, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Без изменения порядка и способа исполнения судебного акта общество не имеет возможности реализовать свое право на предоставление испрашиваемого земельного участка. Восстановление сведений о границах именно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:3510 в сведениях ЕГРН является единственным способом восстановления законных интересов общества и повлечет исполнение департаментом судебного акта.

От общества в суд округа поступил (направлен 05.08.2024 в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копий иным лицам, участвующим в деле.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Кодекса).

Обществом не исполнены требования статьи 279 Кодекса о направлении копий отзыва для ознакомления с ним департамента и иных участвующих в деле лиц. В этой связи поступивший от заявителя отзыв к материалам дела не приобщается и судом округа не учитывается (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодекса и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы изменением способа является замена одного вида исполнения другим. Изменение порядка исполнения судебного акта представляет собой изменение судом последовательности (очередности) совершения действий по исполнению или изменению их содержания (условий), то есть в определенном преобразовании способа исполнения и возможно только в пределах заявленных требований в соответствии с фактами, установленными вступившим в законную силу судебным актом, подлежащим исполнению. Суд вправе изменить способ (порядок) исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение (препятствующих ему), не касаясь при этом существа самого судебного акта. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Исследовав содержание заявления департамента, а также доказательства, представленные в материалы дела, на которые ссылался должник в подтверждение приводимых доводов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Судебные инстанции исходили из того, что изменение резолютивной части апелляционного постановления от 07.10.2021 (изложение ее в иной редакции, предложенной департаментом) не является изменением способа (порядка) исполнения по правилам статьи 324 Кодекса. Утверждение схемы земельного участка в указанных департаментом координатах и постановка его на кадастровый учет выходит за пределы требований, заявленных обществом в рамках настоящего дела, правомерность утверждения схемы в указанных координатах не может быть исследована судом в рамках разрешения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом должник документально не подтвердил отсутствие возможности утверждения представленной обществом в департамент архитектуры схемы земельного участка площадью 57 750 кв. м, для сельскохозяйственного использования и постановки его на кадастровый учет. Утверждение судом схемы земельного участка и постановка его на кадастровый учет в рамках рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 07.10.2021 недопустимы.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы департамента судом округа не принимаются, который также не усматривает оснований для применения норм статьи 324 Кодекса к заявлению должника об изменении способа (порядка) исполнения судебного акта. Изложение резолютивной части постановления от 07.10.2021 в иной редакции в связи с обстоятельствами, на которые ссылается департамент, не является изменением способа (либо порядка) исполнения судебного акта. В связи с доводами должника судебная коллегия полагает необходимым также отменить следующее. Посредством обращения в суд с заявлением об изменении способа (порядка) исполнения должник (орган местного самоуправления) по существу подтверждает, что не имеет действительного намерения содействовать разрешению законных требований общества. Департамент хотел бы восстановить нарушенное право заявителя, законность интересов которого неоднократно подтверждались судами, не в силу возложенных на него действующим законодательством обязанностей, а только посредством исполнения судебного акта. Столь длительное и намеренное (дела N А32-11507/2009, N А32-704/2014, N А32-1856/2017) уклонение департамента от принятия самостоятельного решения по вопросу о предоставлении земельного участка обществу в аренду (переложение своих обязанностей на суд), в том числе (как в данном случае), посредством внесения изменений в постановление апелляционного суда от 07.10.2021, является недобросовестным поведением. В силу основанного на нормах земельного законодательства и подтвержденного (неоднократно) судами права общества на предоставление испрашиваемого земельного участка (независимо от его кадастрового номера) именно орган местного самоуправления (а не суд, как настаивает департамент) должен принять соответствующее решение.

Выводы судебных инстанций по существу заявления департамента основаны на положениях Кодекса и исследовании представленных в дело материалов, которым не противоречат. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает законных оснований для отмены определения и апелляционного постановления, которыми департаменту отказано в изменении способа (порядка) исполнения постановления от 07.10.2021.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты по заявлению об изменении порядка и способа исполнения судебного акта действующим налоговым законодательством не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А32-39497/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин