Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2024 г. N Ф08-5383/24 по делу N А61-4976/2023

г. Краснодар

08 августа 2024 г.

Дело N А61-4976/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., рассмотрев без вызова истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - садоводческого некоммерческого объединения "Дарьял" (ИНН 1504028198, ОГРН 1021500511680), кассационную жалобу садоводческого некоммерческого объединения "Дарьял" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу N А61-4976/2023, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СНО "Дарьял" (далее - садоводческое объединение) о взыскании 419 367 рублей 15 копеек задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях в мае 2023 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 07.11.2023 (резолютивная часть от 23.10.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе садоводческое объединение просит решение и постановление отменить, по делу - принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель указывает на то, что не является собственником электросетевого хозяйства, расположенного на его территории, на балансе указанное хозяйство не состоит, а является общей долевой собственностью собственников земельного участка и жителей садоводческого объединения. Суды, удовлетворяя требования истца, не привели подробного расчета, исходя из которого взыскана сумма задолженности; приведенные при расчете данные суды не исследовали. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, приобщив к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, направленный за пределами срока обжалования. Суды не учли позицию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А61-6384/2019.

В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что садоводческое объединение является владельцем электрических сетей, присоединенных к сетям общества. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.11.2008 N 6763 сетевая организация отпускает электроэнергию по фидеру Ф-44 ПС "Осетия" ВЛ6кв из своих сетей в сети объединения, а к сетям объединения присоединены потребители истца.

С 01.05.2023 по 31.05.2023 в сети садоводческого объединения поступило 128 536 кВт/ч электроэнергии, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период. Объем потребленной электроэнергии, присоединенных к электрическим сетям ответчика, с 01.05.2023 по 31.05.2023 составил 45 493 кВт/ч, что подтверждается сведениями об объеме потребленной электрической энергии - ведомостями электропотребления.

В сетях садоводческого объединения с 01.05.2023 по 31.05.2023 возникали потери электроэнергии, которые составили 83 043 кВт/ч на сумму 419 367 рублей 15 копеек. Требования истца о погашении задолженности (претензия от 21.06.2023 N 195413) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе положения заключенного договора энергоснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, пришли к выводу о том, что ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия). Использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Суды, удовлетворяя исковые требования, заключили, что несмотря на наличие прямых договоров энергоснабжения с гражданами-садоводами, имеющими участки на территории садоводческого объединения, ответчик несет обязанность по оплате электрической энергии, потребляемой на общие нужды садоводческого объединения, в том числе потери электрической энергии, которые возникают на участке сети от Ф-4 ПС "Осетия" ВЛ6 кВ. Предъявленный ответчику к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь, имеющимися в деле доказательствами подтвержден. Расчет стоимости фактических потерь за спорный период произведен на основании актов снятия показаний прибора учета садоводческого объединения, ведомостей индивидуального потребления садоводами, акта разграничения балансовой принадлежности и признан судами правильным. Ответчик не представил доказательств принятия ресурса в ином объеме, как не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, опровергающих представленный расчет.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не учли постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А61-6384/2019, следует отклонить. Названное постановление содержит выводы о неисследованности судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела и указание на то, что без внимания оставлена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно правового режима использования общих сетей садоводческих товариществ. По тексту содержится вывод о том, что товарищество, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, выступает в этом случае как потребитель, в правоотношениях, возникающих в связи с необходимостью компенсации потерь электрической энергии.

Иные доводы (садоводческое объединение не является собственником, балансодержателем и владельцем электрических сетей, расчет необоснован и др.) исследованы судами первой и апелляционной инстанции, не опровергают их выводы и не свидетельствуют о принятии неправильных судебных актов по существу спора с учетом установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Ссылка заявителя на неправомерное принятие судом апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу не повлияла на правильность итогового судебного акта.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса). Таких оснований судом округа не установлено.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу N А61-4976/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.Л. Рассказов