Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2024 г. N Ф08-5486/24 по делу N А53-27382/2023

г. Краснодар

08 августа 2024 г.

Дело N А53-27382/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Матвеевой И.А. (доверенность от 12.12.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ИНН 5260424307, ОГРН 1165275002155) - Кутяева И.М. (доверенность от 12.07.2023), от третьего лица - акционерного общества "Донэнерго" - Павленко Е.А. (доверенность от 11.08.2021), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Юг", общества с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит", общества с ограниченной ответственностью "Межрайонные электрически сети", муниципального унитарного предприятия "Волгодонская городская электрическая сеть", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А53-27382/2023, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Региональная сбытовая компания" (далее -компания) о взыскании 52 031 146 рублей 49 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за май 2023 года, 6 966 194 рублей 81 копейки пеней с 20.06.2023 по 30.11.2023, 130 рублей 50 копеек почтовых расходов (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Юг", АО "Донэнерго", ООО "ДЭТ", ООО "МЭС" и МУП "ВГЭС" (далее - сетевые организации).

Решением от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит решение и постановление отменить, по делу - принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного расчета. Суд отклонил ходатайство ответчика об истребовании у истца первичных документов.

В отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзывов.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (гарантирующий поставщик) и компания (энергосбытовая организация) заключили договоры энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии (мощности): от 01.04.2020 N 61200210099, от 01.04.2020 N 61200210100, от 01.11.2020 N 61200210122, от 01.11.2020 N 61200210123 (далее - договоры N 99, 100, 122, 123). Предметом заключенных договоров является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договорами (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает энергосбытовой организации электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 2.1(2.2) к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договоров N 99, 100 электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных энергосбытовой организацией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 6.1.1 договоров N 122, 123 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 100 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется оплата;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных энергосбытовой организацией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Общество исполнило свои обязательства по договорам и поставило компании электроэнергию за май 2023 года. Задолженность ответчика перед истцом за май 2023 года составила: по договору N 99 - 36 764 648 рублей 44 копеек, по договору N 100 - 3 290 936 рублей 41 копейка, по договору N 122 - 9 613 788 рублей 85 копеек, по договору N 123 - 3 714 514 рублей 42 копейки. Итого задолженность ответчика перед истцом составила 53 383 888 рублей 42 копейки.

Меры по досудебному урегулированию спора не привели стороны к положительному результату, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В связи с проведением сетевыми организациями контрольного съема почасовых данных расхода электрической энергии (для потребителей с максимальной мощностью свыше 150 кВт) с расчетных приборов учета и изменением объема стоимости отпущенной электроэнергии (мощности) общество произвело перерасчет электроэнергии (мощности) и стоимости за период май 2023 по договорам N 99, 100, 122 123.

Контрольное снятие почасовых показаний приборов учета осуществлено в соответствии с порядком, изложенным в пунктах 165 - 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Общество по результатам анализа данных почасового учета, полученные в результате контрольного снятия показаний, выявило отклонения в почасовых показаниях приборов учета, полученных ранее от компании, после чего произвело перерасчет объема и стоимости потребленной электроэнергии (мощности) за май 2023, уведомив компанию в письмах от 20.07.2023 N 6773-001/012-1, от 23.10.2023 N 9915-001/012-1. Итого с учетом произведенных истцом перерасчетов от 31.07.2023 от 31.10.2023 и оплаты по договору N 99, путем заключения договоров цессии (уступки прав) от 31.08.2023 N 203/01/23, от 01.09.2023 N 202/01/23, от 06.09.2023 N 207/01/23, от 06.09.2023 N 211/01/23, от 09.08.2023 N 183/01/23, от 15.09.2023 N 218/01/23 задолженность ответчика перед истцом за май 2023 составила: по договору N 99 - 35 058 867 рублей 77 копеек, по договору N 100 - 3 298 530 рублей 17 копеек, по договору N 122 - 9 856 356 рублей 16 копеек, по договору N 123 - 3 817 392 рубля 39 копеек. Общая задолженность ответчика перед истцом по произведенным перерасчетам объема и стоимости электрической энергии за май 2023 года составила 52 031 146 рублей 49 копеек (измененные требования).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, оценили представленные материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, в том числе акты приема-передачи электроэнергии, акты съема показаний приборов учета, подписанные представителем сетевой организации и гарантирующего поставщика, данные о почасовых объемах потребления электрической энергии (мощности), пришли к выводу об обоснованности расчета истца (гарантирующий поставщик), использовавшего данные, полученные третьими лицами (сетевые организации) при проведении проверки приборов учета потребителей ответчика (энергосбытовая организация).

В соответствии с пунктом 155 Основных положений N 442, сетевые организации являются лицами, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета, в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

Иными лицами, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета, являются гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика, а также потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) (пункты 158, 159 Основных положений N 442).

Согласно пункту 165 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц.

Контрольное снятие показаний осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей. В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены контрольные снятия показаний в соответствии с планом-графиком проведения контрольного снятия показаний, контрольные снятия показаний в отношении соответствующих точек поставки вправе осуществить гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет контрольное снятие показаний в порядке, аналогичном установленному в данном разделе порядку для его проведения сетевой организацией (сетевая организация имеет обязанность и право снимать показания со всех точек учета, электроустановки которых напрямую или опосредовано присоединены к сетям сетевой организации).

Суды, с учетом названных норм, обоснованно исходили из того, что расчет за потребленную электроэнергию по общим правилам производится с применением показаний приборов учета и при расчете объема и стоимости электрической энергии надлежит использовать именно фактические показания приборов учета, при этом сетевые компании и гарантирующий поставщик имеют право проводить контрольные снятия показаний приборов учета у потребителей.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации, для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляют информационный обмен данными коммерческого учета электроэнергии, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), необходимый для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности.

Обмен данными коммерческого учета между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями урегулирован соглашениями от 11.04.2022 с АО "Донэнерго" и ПАО "Россети Юг" об использовании защищенного обмена электронными документами, подписанными электронной подписью, с использованием средств криптографической защиты информации - VipNet.

Первоначальные данные о почасовых объемах потребления электрической энергии (мощности) за указанные периоды получены гарантирующим поставщиком от энергоснабжающей организации посредством электронной почты. На основании указанных данных истец за май 2023 выставил акты приема-передачи электрической энергии, которые компания подписала без разногласий. Таким образом, именно на ответчике по условиям договоров лежит обязанность по предоставлению истцу первичных документов актов съема показаний и ведомостей потребления по конечным потребителям.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не истребовал запрашиваемые ответчиком у истца документы, не принимаются во внимание, поскольку вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда округа, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (статьи 286, 287 Кодекса).

Довод подателя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность произведенного перерасчета, противоречит установленным обстоятельствам. В целях контроля предоставляемых ответчиком данных о почасовом потреблении электроэнергии истец направил запрос в сетевые организации о необходимости проведения контрольного съема показаний приборов учета. Представителями сетевых организаций в соответствии с запросом в адрес истца направлены акты снятия данных с интервальных приборов учета, подписанные представителями сетевой организации, общества и почасовые показания приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний.

Суды установили, что запрашиваемая информация от ПАО "Россети Юг" в адрес истца поступила на электронную почту (письма от 01.06.2023 N РЭ/220/232, от 02.06.2023 N 336), информация от АО "Донэнерго" поступила в адрес истца письмом от 14.06.2023 N 1022 посредством обмена данными коммерческого учета между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями в электронном виде по точкам, указанным в письме (данные письма размещены на CD-диске, предоставленном истцом в материалы дела). Запрашиваема информация от АО "Донэнерго" поступила в адрес истца на электронную почту (письмо от 21.03.2023 N 1205). Обмен данных в электронном виде урегулирован с АО "Донэнерго" и ПАО "Россети Юг" соглашениями об организации защищенного, юридически значимого обмена электронными документами, форма которых не утверждена органами государственной власти РФ, с использованием программного обеспечения "Деловая почта" Vipnet, предоставленного ОАО "Инфотекс Интернет Траст" (сеть N 4337). Все данные, передаваемые посредством "Деловая почта" Vipnet подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Суды сделали верный вывод о том, что третьими лицами, в том числе совместно с истцом, осуществили ежемесячное снятие показаний прибора учета в рамках своей компетенции, данные сведения переданы истцу и использованы им в качестве обоснования исковых требований.

Компания, ссылаясь на недостоверность расчета общества, не представила доказательств иных показаний прибора учета данных потребителей, не обосновала утверждения о недостоверности сведений гарантирующего поставщика. Подпунктом "в" пункта 3.3.16 договоров N 100, 123 и подпунктом "в" пункта 3.3.15 договоров N 99, 122 компания обязана ежемесячно, в первый рабочий день по окончании расчетного периода предоставлять гарантирующему поставщику при расчетах с третьей по шестую ценовые категории: по каждой точке поставки, фактические почасовые данные расхода активной и реактивной (для потребителей с максимальной мощностью свыше 150 кВт) электрической энергии по данным интервальных расчетных приборов учета за каждый день расчетного периода. Следовательно, именно на компанию возложена обязанность по предоставлению спорных сведений.

Таким образом, суды верно установили факт поставки электрической энергии на истребуемую сумму и, в отсутствие доказательств ее полной и своевременной оплаты, удовлетворили иск в заявленном размере. Тождественный подход сформирован по делу N А53-8849/2023. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу кассационной жалобы надлежит отнести на его подателя. Заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в размере 3 тыс. рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А53-27382/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ИНН 5260424307, ОГРН 1165275002155) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина