Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2024 г. N Ф08-6486/24 по делу N А32-71689/2023

г. Краснодар

09 августа 2024 г.

Дело N А32-71689/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Андреевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206 и статьей 288.2 данного Кодекса без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гречко В.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу N А32-71689/2023 (Ф08-6486/2024), установил следующее.

Прокуратура Динского района (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гречко В.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2024, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и вынести новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, действия арбитражного управляющего не содержат состава административного правонарушения. Материалы дела не содержат доказательств возмещения арбитражным управляющим расходов на опубликование данных сведений. Суды не приняли во внимание факт нарушения норм процессуального права, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратура Динского района Краснодарского края по поручению прокуратуры Краснодарского края с привлечением специалистов Управления Росреестра по Краснодарскому краю провела проверку соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой выявлены нарушения в деятельности арбитражного управляющего.

В ходе проверки установлено, что определением суда от 13.05.2020 по делу N А32-4510/2020 в отношении ООО "ГАЛС" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гречко В.В., который неправомерно включил в ЕФРСБ сообщения от 18.11.2020 N 5763652, от 12.04.2021 N 6486753, от 24.09.2021 N 7377118, от 25.01.2022 N 8071642, от 01.06.2022 N 8856560, от 26.10.2022 N 9702299, от 15.02.2023 N 10787414, от 05.04.2023 N 11176092, опубликовал в официальном издании объявления от 21.11.2020 N 77010280616, от 17.04.2021 N 77010305579, от 02.10.2021 N 77010336399, от 29.01.2022 N 77010359060 о принятии судебных актов о продлении срока процедуры наблюдения, установлении арбитражным судом даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Выявленные нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) послужили основанием для вынесения и.о. прокурора Динского района Петрушенко Д.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2023 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и направления в арбитражный суд материалов административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по указанной статье.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве.

Из подпунктов 1, 4 статьи 68 Закона о банкротстве следует, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения. Сообщение о введении наблюдения должно содержать наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

При этом положениями Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность временного управляющего в ходе процедуры наблюдения по включению в ЕФРСБ, опубликованию в официальном издании сведений о принятии судебных актов о продлении срока процедуры наблюдения, установлении арбитражным судом даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Суды установили, что арбитражный управляющий неправомерно включил в ЕФРСБ сообщения от 18.11.2020 N 5763652, от 12.04.2021 N 6486753, от 24.09.2021 N 7377118, от 25.01.2022 N 8071642, от 01.06.2022 N 8856560, от 26.10.2022 N 9702299, от 15.02.2023 N 10787414, от 05.04.2023 N 11176092, опубликовал в официальном издании объявления от 21.11.2020 N 77010280616, от 17.04.2021 N 77010305579, от 02.10.2021 N 77010336399, от 29.01.2022 N 77010359060 о принятии судебных актов о продлении срока процедуры наблюдения, установлении арбитражным судом даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Суды обоснованно посчитали, что неверное толкование арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве привело к включению в ЕФРСБ информации, не предусмотренной Законом о банкротстве. Оплата публикаций, не предусмотренных Законом о банкротстве, влечет необоснованное расходование средств конкурсной массы должника и нарушает права его кредиторов.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что арбитражным управляющим совершены действия, которые не соответствовали принципам разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего, а также принципу обоснованности осуществления им расходов, в проводимой процедуре банкротства, что указывает на нарушение требований, установленных абзацем 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. Тот факт, что в настоящее время арбитражный управляющий указанные расходы не возмещал за счет имущества должника, не свидетельствует о не возмещении данных расходов в будущем, поскольку согласно статье 20.7 Закона о банкротстве оплата указанных расходов осуществляется за счет средств должника.

Довод о том, что статья 14.13 КоАП РФ предполагает ответственность за неисполнение обязанностей, в связи с чем опубликование на сайте ЕФРСБ сведений, не предусмотренных Законом о банкротстве, не образует события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обоснованно отклонен судами, поскольку арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, в том числе производить расходование денежных средств должника.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права был предметом исследования судов, которые дали ему надлежащую правовую оценку. Отклоняя как необоснованный довод о том, что арбитражный управляющий Гречко В.В. не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него административного дела, суды правомерно исходили из следующего.

Принимая во внимание положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды установили, что прокуратура в подтверждение факта уведомления арбитражного управляющего о дате и месте составления постановления представила в материалы дела копию почтового конверта (почтовый идентификатор 35320285017057) и согласно информации официального сайта "Почта России", уведомление вручено адресату 08.11.2023. При этом суды отметили, что из уведомления следует, что арбитражный управляющий должен явиться в прокуратуру 27.11.2023, по адресу: ст. Динская, Динской район, ул. Луначарского д. 44. В уведомлении от 02.11.2023 N 07-12-2023/4038-23-20030024 указаны все необходимые сведения, в связи с чем довод арбитражного управляющего отклонен, как необоснованный. Исходя из этого, является правомерным вывод судов о том, что процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу N А32-71689/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.В. Андреева