Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2024 г. N Ф08-5162/24 по делу N А32-57117/2023

г. Краснодар

09 августа 2024 г.

Дело N А32-57117/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Айкон Эстетик" (ИНН 2311259722, ОГРН 1182375043509) и ответчика - индивидуального предпринимателя Печерской Дианы Арчиловны (ИНН 230308788597, ОГРНИП 315236800001815), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Печерской Дианы Арчиловны на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А32-57117/2023, установил следующее.

ООО "Айкон Эстетик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Печерской Диане Арчиловне (далее - предприниматель) о взыскании 240 тыс. рублей неосновательного обогащения, 16 947 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8139 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы заявителя сводятся к тому, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по данному делу, что лишило его представить доказательства в суд первой инстанции. Указанные доказательства представлены при подаче апелляционной жалобы, однако необоснованно не приняты апелляционным судом. Данные доказательства имеют существенное значение для дела, поскольку свидетельствуют о наличии договорных отношений между сторонами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество перечислило предпринимателю плату за оказание услуг в сфере информационных технологий, а именно комплексные услуги по внедрению YCLIENTS и обучению всего персонала общества, включающего руководящий состав на сумму 240 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2022 N 334.

Общество ссылается на то, что договор возмездного оказания услуг в виде одного документа, подписанного сторонами, не заключен. Оплата внесена обществом в соответствии с договоренностями сторон, достигнутыми в результате устных переговоров.

Претензия от 17.06.2023 N 1 о возмещении неосновательного обогащения в размере перечисленной оплаты на общую сумму 240 тыс. рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 419 рублей 18 копеек, направленная предпринимателю 11.09.2023, добровольно не исполнена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что договор сторонами не заключался, а услуги по договору не оказаны, суды сделали верный вывод и правомерно удовлетворили иск.

Ссылка предпринимателя на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств по делу отклоняется судом округа, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Кодекса, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Кодекса (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Такие основания судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем верны выводы суда апелляционной инстанции о том, что последний не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса.

Довод ответчика о его ненадлежащем уведомлении о возбуждении производства по данному делу отклоняется судом округа.

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).

В силу части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 67 постановления N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суды установили, что почтовое отправление направлено ответчику по адресу: 350028, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Жлобы, д. 139, кв. 420, по адресу регистрации ответчика. Предприниматель указанное не оспаривает, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве регистрационного, приложена копия паспорта с отметкой о регистрации. Согласно отслеживанию почтового отправления N 35093187554424 заказное письмо разряда "Судебное" поступили в отделение связи 26.10.2023, возвращены из-за истечения срока хранения 03.11.2023, то есть с соблюдением правил доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

Вопреки доводам кассационной жалобы предприниматель не представил доказательств нарушения службой почтовой связи своей деятельности при обработке судебной корреспонденции.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).

Предприниматель не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

При этом приведенные предпринимателем выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 10.10.2023 N 5-КГ23-90-К2, не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, поскольку в данном случае ответчик не представил официального ответа почтового органа о том, что СМС-сообщение не было направлено предпринимателю в связи с несовпадением данных на отправлении и в профиле.

Таким образом, судом первой инстанции приняты необходимые соответствующие нормам действующего законодательства и достаточные меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве.

В связи с указанными обстоятельствами суды нижестоящих инстанций верно удовлетворили исковые требования.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А32-57117/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев