Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2024 г. N Ф08-5422/24 по делу N А32-48996/2023

г. Краснодар

09 августа 2024 г.

Дело N А32-48996/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Сидоровой И.В.,

судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,

при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "БЦ-Альянс" (ОГРН 1192375076937) - Флебер Я.А. (доверенность от 14.08.2022),

в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Клио Хотелс" (ОГРН 1222300007577), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клио Хотелс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А32-48996/2023,

установил следующее.

ООО "БЦ-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Клио Хотелс" о взыскании 342 915 рублей 88 копеек задолженности по договору от 28.09.2022 N 23 аренды части нежилого помещения с 16.03.2023 по 28.04.2023, 29 000 рублей задолженности по возмещению дополнительных расходов согласно пункту 4.10 договора, 325 рублей 96 копеек задолженности по возмещению расходов за водоснабжение, 3688 рублей 16 копеек задолженности по возмещению расходов за электроснабжение, 271 829 рублей 09 копеек задолженности по арендной плате за фактическое пользование помещением с 05.05.2023 по 05.06.2023, 10 895 рублей 70 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора за просрочку внесения арендных и коммунальных платежей, 16 146 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендных и коммунальных платежей, с индексацией на дату погашения долга, 47 154 рублей 60 копеек стоимости услуг арендодателя по хранению имущества арендатора согласно пункту 8.11 договора с 29.04.2023 по 04.05.2023, 50 000 рублей стоимости услуг представителя (юридические услуги), 17 439 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления и 1641 рубля 32 копеек почтовых расходов.

Решением от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2024, исковые требования удовлетворены в части:

с ответчика в пользу истца взыскано 342 915 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате, 29 000 рублей задолженности по возмещению дополнительных расходов, 325 рублей 96 копеек задолженности по возмещению расходов за водоснабжение, 3688 рублей 16 копеек задолженности по возмещению расходов за электроснабжение, 271 829 рублей 09 копеек задолженности за фактическое пользование помещением, 10 895 рублей 70 копеек пени, 47 154 рублей 60 копеек стоимости услуг арендодателя по хранению имущества, 60 201 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на сумму основного долга в размере 694 913 рублей 69 копеек с 14.02.2024 по день фактического погашения задолженности, 24 992 рублей 50 копеек расходов на представителя, 17 433 рублей 77 копеек расходов на уплату государственной пошлины и 1640 рублей 83 копеек почтовых расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суды констатировали наличие между сторонами правоотношений по договору от 28.09.2022 N 23 аренды части нежилого помещения и отсутствие доказательств внесения арендатором платы. Факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, оплате коммунальных услуг и хранения имущества в заявленный период признан доказанным. В период с даты составления акта от 28.04.2023 (замена замка, опечатывание помещений) по день, предшествующий фактической передаче ключей арендатору для освобождения помещений (04.05.2023), последний не пользовался помещением по целевому назначению, указанному в договоре аренды от 28.09.2022 N 23, однако, ввиду нахождения имущества арендатора в помещениях арендодатель также не использовал объект аренды по назначению и рассчитал данный период как за услуги по хранению в соответствии с пунктом 8.11 договора. Установив факт неисполнения ООО "Клио Хотелс" договорных обязательств по внесению арендной платы, по возмещению затрат на водоснабжение и электроснабжение, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса), а также процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса и процентов по день фактической уплаты долга. Поскольку истец неправомерно включил в расчет процентов (705 809 рублей 39 копеек), помимо основного долга, сумму пени, суд произвел перерасчет процентов на долг в размере 694 913 рублей 69 копеек по состоянию на 07.09.2023 (для расчета обоснованных требований) и дату принятия решения. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил. Также суд частично (в размере 24 992 рублей 50 копеек) удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя (статьи 101, 106, 110 Кодекса). Иные расходы по делу, в том числе по уплате государственной пошлины, почтовые расходы признаны документально подтвержденными и распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

В кассационной жалобе ООО "Клио Хотелс" просит решение от 15.02.2024 и постановление апелляционного суда от 24.04.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо уменьшить подлежащую взысканию сумму процентов. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что по состоянию на 16.03.2023 задолженность арендатора по арендным платежам по договору от 28.09.2022 N 23 аренды части нежилого помещения отсутствует, более того, имеется переплата в размере 202 183 рублей 70 копеек, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.05.2023. Поскольку задолженность арендатора по арендной плате и оплате коммунальных услуг отсутствует, арендодатель не вправе применять санкции, предусмотренные договором от 28.09.2022 N 23. Кроме того, размер неустойки чрезмерно завышен, удержание пени в таком размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что арендатор не предпринял попыток урегулировать возникший спор, передать надлежащим образом подписанные документы и ключи, не обеспечил явку уполномоченных представителей для участия в освобождении помещений, факт которого зафиксирован в акте от 28.04.2023. Истцом предприняты попытки уведомить арендатора о необходимости уплаты долга и освобождении помещения. Ставки рефинансирования утверждены на законодательном уровне, своевременное добросовестное исполнение ООО "Клио Хотелс" договорных обязательств исключило бы применение штрафных санкций.

В судебном заседании представитель истца поддержал аргументы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Ответчик явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя ООО "БЦ-Альянс", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "БЦ-Альянс" (арендодатель) и ООО "Клио Хотелс" (арендатор) заключили договор аренды части нежилого помещения от 28.09.2022 N 23 площадью 154,1 кв. м из общей площади нежилого помещения, равной 1757, 8 кв. м, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: 354000, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пригородная, 6 (т. 1, л. д. 45 - 65). Срок действия договора установлен с даты его заключения по 27.08.2023, включительно (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3.4 договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали размер арендной платы за помещение в период с 28.09.2022 по 27.08.2023, включительно, - 261 970 рублей в месяц, из расчета 1700 рублей за один квадратный метр площади помещений (НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения). На период с 28.09.2022 по 27.08.2023 арендатору предоставлена скидка.

Арендатор также обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц аренды помещений, что составляет 261 970 рублей (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.2 в случаях досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в соответствии с пунктами 8.3, 8.7, 8.8; фактического освобождения помещений арендатором до истечения срока действия договора без соблюдения требований настоящего договора об уведомлении арендодателя об освобождении помещений и без составления сторонами акта об освобождении помещений арендатором, стороны предусмотрели в бесспорном порядке штрафную санкцию арендатора, а именно: в указанных в настоящем подпункте случаях обеспечительный платеж, установленный пунктом 4.4 договора, возврату арендатору арендодателем не подлежит и при этом не принимается в счет уплаты арендной платы и иных платежей по договору.

В случае, если на момент прекращения действия настоящего договора арендатор имеет задолженность перед арендодателем по уплате арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан уплатить арендодателю имеющуюся задолженность до подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений (пункт 4.8).

Пунктом 4.10 предусмотрено, что в период с 28.09.2022 по 27.08.2023 арендатор несет дополнительно расходы по возмещению арендодателю части затрат, произведенных последним, по оплате: за уборку прилегающей к помещениям территории, урн, уборку мест общего пользования на объекте, коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) по местам общего пользования на объекте, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за водоотведение в централизованную ливневую канализацию, за обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации на объекте, за услуги физической охраны на объекте, за техническое обслуживание системы видеонаблюдения и автоматизированной парковки на объекте, проведение противоэпидемических профилактических работ по дератизации и дезинсекции в местах общего пользования на объекте, за вывоз твердых коммунальных отходов (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта договора), в размере 15 000 рублей в месяц. Оплата дополнительных расходов, предусмотренных настоящим пунктом договора, производится арендатором ежемесячно, не позднее 28-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно пунктам 6.24 и 6.25 договора оплата штрафа и/или прекращение договора не освобождает арендатора от возмещения причиненного ущерба, от ответственности за нарушение условий договора и исполнения обязательств по договору.

В пункте 8.11 определено, что при неисполнении арендатором условия договора об освобождении помещений по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении, арендодатель вправе самостоятельно освободить помещения от имущества арендатора, о чем составляется акт освобождения помещений, предложив арендатору участвовать в составлении указанного акта. При уклонении арендатора от освобождения помещений и участия в составлении указанного акта, он составляется арендодателем самостоятельно. После этого арендодатель имеет право рассматривать помещения как возвращенные арендодателю, но без ущерба для своих остальных прав и средств юридической защиты, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Имущество, находящееся в помещениях, описывается в акте освобождения помещений, при необходимости принимается арендодателем на хранение таким способом, какой он предпочтет, за счет средств арендатора и подлежит выдаче арендатору по его требованию при условии полной оплаты арендатором задолженности по договору (при ее наличии), затрат арендодателя по освобождению помещений от имущества арендатора и оплаты услуг по хранению имущества арендатора. При этом стоимость услуг арендодателя по хранению имущества арендатора определяется сторонами в размере 3% от суммы арендной платы в месяц за каждый день хранения имущества. Возможные убытки арендатора, связанные с освобождением арендодателем помещений от имущества арендатора, возмещению арендатору не подлежат.

По делу установлено, что арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, передав арендатору помещение по акту приема-передачи от 28.09.2022 (т. 1, л. д. 67).

Платежными поручениями от 15.11.2022 N 981, от 15.11.2022 N 982, от 17.11.2022 N 993, от 07.02.2023 N 5, от 15.03.2023 N 150 арендатор перечислил на расчетный счет арендодателя арендную плату и плату за коммунальные услуги в размере 1 046 515 рублей 81 копейки (т. 1, л. д. 70 - 74).

16 марта 2023 года договор от 28.09.2022 N 23 аренды части нежилого помещения расторгнут по инициативе арендодателя в связи с неоднократным нарушением арендатором сроков внесения платежей (т. 1, л. д. 42 - 43). Арендодателем удержан обеспечительный платеж в сумме 261 970 рублей, о чем составлен акт от 28.04.2023 N 115.

Позиция истца сводится к тому, что за ответчиком числится задолженность по договору от 28.09.2022 N 23 аренды части нежилого помещения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию от 14.06.2023 с требованием о погашении задолженности, которая осталась без финансового исполнения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращения ООО "БЦ-Альянс" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В то же время акт приема-передачи (возврата) имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения исковых требований в части. Суды признали доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, оплате коммунальных услуг и хранения имущества в заявленный период. С даты составления акта от 28.04.2023 (замена замка, опечатывание помещений) по день, предшествующий фактической передаче ключей арендатору для освобождения помещений (04.05.2023), последний не пользовался помещением по целевому назначению, указанному в договоре аренды от 28.09.2022 N 23, однако, ввиду нахождения имущества арендатора в спорных помещениях, арендодатель также не использовал объект аренды по назначению, рассчитав стоимость пользования помещением в данный период как за услуги по хранению (пункт 8.11 договора). Установив факт неисполнения ООО "Клио Хотелс" договорных обязательств по внесению арендной платы, по возмещению затрат на водоснабжение и электроснабжение, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса), а также процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса и процентов по день фактической уплаты долга. Поскольку истец неправомерно включил в расчет процентов (705 809 рублей 39 копеек), помимо основного долга, сумму пени, судом произведен перерасчет процентов на долг в размере 694 913 рублей 69 копеек по состоянию на 07.09.2023 (для расчета обоснованных требований) и дату принятия решения. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил. Также суд частично (в размере 24 992 рублей 50 копеек) удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя (статьи 101, 106, 110 Кодекса). Иные расходы по делу, в том числе по уплате государственной пошлины, почтовые расходы признаны документально подтвержденными и распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы ответчика не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Кодекса выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А32-48996/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин