Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2024 г. N Ф08-4908/24 по делу N А15-4700/2023

г. Краснодар

13 августа 2024 г.

Дело N А15-4700/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникоа А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 0573006612, ОГРН 1160571050584) - Мутаевой П.О. (доверенность от 01.08.2024), в отсутствие ответчика - Министерства здравоохранения Республики Дагестан (ИНН0562044550, ОГРН 1020502624669), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А15-4700/2023, установил следующее.

ООО "Спектр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее - министерство) о признании недействительным решения министерства об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.03.2023 N 0103200008423000617.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2024 решение от 14.09.2023 отменено. Исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление от 05.03.2024 и оставить в силе решение от 14.09.2023. Податель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, характеристики товара не соответствуют требованиям заключенного государственного контракта, а именно пункту 37 приложения N 2 к контракту. Поставщиком не соблюдены условия замены оборудования на улучшенное. Нарушение сроков поставки товара также явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителяобщества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.03.2023 по результатам электронного аукциона от 02.03.2023 N 0103200008423000614 общество (поставщик) и министерство (заказчик) заключили контракт N 0103200008423000617, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку медицинского оборудования - дефибриллятор кардиосинхронизированный в количестве 10 штук.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 7 661 500 рублей.

Согласно пункту 3.3 контракта поставщик поставляет товар в течение девяносто календарных дней со дня подписания контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 12.3 контракта; далее Гражданский кодекс).

На основании пункта 6.4 контракта для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт действует с даты заключения до 31.12.2023. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

20 марта 2023 года в Единой информационной системе министерство разместило претензию, в которой казало обществу, что предметом контракта является поставка медицинского оборудования - Дефибриллятор ZOLL R Series с принадлежностями в количестве 10 штук, наименование и страна производителя - "ЗОЛЛ Медикал Корпорейшн", США, Регистрационное удостоверение ФСЗ 2012/12889 от 06.09.2012. В ходе исполнения контракта заказчик выявил несоответствие характеристик предусмотренного к поставке медицинского оборудования и технических характеристик, указанных в приложении N 2 к государственному контракту, а именно пункту 37: ширина распечатки принтера 48 мм. С учетом особого статуса приобретаемого товара в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" на официальном интернет-портале Росздравнадзора опубликована информация о регистрационном удостоверении оборудования и Руководство по эксплуатации. На странице А-6 данного Руководства указано что: Ленточный принтер и принтер для печати ленточных диаграмм бумага для термопечати, 80 мм (ширина сетки) 90 мм (ширина ленты), указанные характеристики не соответствуют требованиям заключенного государственного контракта, а именно пункта 37 приложения N 2 государственного контракта.

В ответ на указанную претензию общество в обращении от 23.03.2023 просило заказчика представить информацию о замене оборудования (обозначить модель и марку аналога, которую заказчик согласен принять в рамках спорного контракта)

20 июня 2023 года министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.03.2023 N 0103200008423000617.

Общество, полагая, что решение от 20.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, являются незаконными, обратилось с иском в арбитражный суд.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно указал, что рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Закона N 44-ФЗ, а также положениями главы 30 Гражданского кодекса.

Согласно статье 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - это совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с указанным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

В соответствии с пунктом 12.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции установил, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0103200008423000617, в документации об аукционе (приложение 2 "Описание объекта закупки") указано требование к ширине распечатки принтера, которая должна была быть не менее 48 мм (пункт 37), однако 17.03.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) размещен государственный контракт от 13.03.2023, в приложение N 2 которого (технические требования к объекту закупки) указано требование к ширине распечатки принтера - 48 мм (пункт 37), пришел к выводу о том, что министерство, изменив содержание пункта 37 технического требования к объекту закупки, являющегося приложением N 2 к государственному контракту, не привело в соответствие положения пункта 37 аукционной документации - "Описание объекта закупки".

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Кодекса, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, принимая во внимание решение УФАС России по Республике Дагестан от 09.03.2023, пришел к обоснованному выводу о том, что товар с шириной распечатки принтера не менее 48 мм не может быть признан по этому основанию как товар, не соответствующий по своим характеристикам условиям контракта и не свидетельствует о нарушении технологической характеристики спорного товара, препятствующем его эксплуатации, в связи с чем оснований для расторжения контракта у заказчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции, верно отметил, что согласно руководству (страница А-6) при характеристиках оборудования ленточного принтера и принтера для печати ленточных диаграмм при установке бумаги для термопечати - 80 мм (ширина сетки) и 90 мм (ширина ленты), ширина распечатки принтера на данной бумаге устанавливается в соответствии с характеристиками принтера. При этом позиций с требованиями к бумаге для печати и ее размерами в описании объекта закупки не установлены.

Кроме того, несоответствие характеристик предусмотренных аукционной документации к поставке медицинского оборудования и технических характеристик, указанных в приложении N 2 к государственному контракту, допущены самим заказчиком при заключении контракта.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления от 05.03.2024 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А15-4700/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников