Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2024 г. N Ф08-2963/24 по делу N А32-30114/2021

г. Краснодар

14 августа 2024 г.

Дело N А32-30114/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Мочаковой Н.С. (доверенность от 11.01.2024), от ответчика - товарищества собственников жилья "Вит" (ИНН 2308050569, ОГРН 1022301216893) - Скороходовой Д.М. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу N А32-30114/2021, установил следующее.

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ТСЖ "Вит" (далее - товарищество) о взыскании 721 775 рублей 21 копейки задолженности по договору от 05.03.2008 N 956 (далее - договор) с 01.10.2020 по 28.02.2021 и 1079 рублей 42 копеек пеней с 26.02.2021 по 26.04.2021.

Товарищество обратилось в суд со встречным иском к обществу о признании отсутствующей задолженности по договору с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 721 775 рублей 21 копейки, 1079 рублей 42 копеек пеней с 26.02.2021 по 26.04.2021, о взыскании 1 076 452 рублей задолженности по оплате судебной неустойки.

Решением суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2024, с товарищества в пользу общества взыскано 712 129 рублей 34 копейки задолженности, 1079 рублей 42 копеек пеней с 26.02.2021 по 26.04.2021. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказано. По встречному иску производство в части взыскания с общества в пользу товарищества 1 076 452 рублей задолженности по оплате судебной неустойки прекращено. Признана отсутствующей задолженность по договору за октябрь 2020 года в размере 9645 рублей 87 копеек. В части требований о признании отсутствующими задолженности с ноября 2020 года по февраль 2021 года в размере 712 129 рублей 34 копеек и 1079 рублей 42 копеек пеней с 26.02.2021 по 26.04.2021 отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и постановление, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, встречный иск - удовлетворить. По мнению заявителя, суды неверно установили обстоятельства по делу, не дали оценки всем доказательствам, на которых основаны встречные исковые требования. Заявитель полагает, что суды незаконно отказали в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, поскольку факт возбуждения исполнительного производства на принудительное исполнение решения в части обеспечения подачи воды определенной температуры достоверно подтверждает факт неисполнения решения суда. Суды неверно установили обязательства, в отношении которых производились зачеты, не полностью исследовали материалы дела. Взыскивая задолженность за тепловую энергию, суды не проверили соблюдение обществом требований к качеству, не дали оценки отчетам о параметрах теплоснабжения. В тексте судебных актов содержатся сведения, не относящиеся к рассматриваемому спору, а именно указание судами на переход с 01.02.2022 прав на эксплуатацию котельных к ООО "Краснодартеплоэнерго".

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа сделал следующие выводы.

Из материалов дела видно, что ОАО "Краснодартеплоэнерго" (после переименования - АО "АТЭК"; теплоснабжающая организация, ТСО) и товарищество (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 05.03.2008 N 956, согласно которому ТСО обязуется подавать потребителю через присоединению тепловую сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 договора).

Общество подавало по договору тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 9/1. Согласно пункту 4.3 договора общество ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, в котором открыт расчетный счет исполнителя, платежное требование, счет-фактуру и накладную на поставленную (принятую) тепловую энергию.

Общество во исполнение условий договора с 01.10.2020 по 28.02.2021 поставило товариществу тепловую энергию на сумму 721 775 рублей 21 копейка, что подтверждено представленными в материалы дела первичными документами (счетами-фактурами, товарными накладными, расшифровками начислений, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения).

Общество полагает, что товарищество обязательства в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса. Меры по досудебному урегулированию спора (претензия от 09.03.2021 N 9033/213) не привели к положительному результату.

Товарищество, в свою очередь, считает, что спорная задолженность отсутствует, поскольку погашена им по первоначальному иску путем зачета однородных встречных требований.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019, оставленным без изменения апелляционным определениями Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020,

суд обязал:

- общество устранить нарушения прав истцов, не связанных с лишением владения, и обеспечить бесперебойную подачу горячей воды с температурой на вводе в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе нефтяников, 9/1 не ниже 68,5°C и не выше 76°C,

взыскал с общества в пользу:

- Коноплевой Л.Я. 25 754 рубля 59 копеек переплаты за горячее водоснабжение, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда, 27 254 рубля 59 копеек штрафа;

- Денисовой Л.М. 7295 рублей переплаты за горячее водоснабжение, 7295 рублей неустойки, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда, 8795 рублей штрафа;

- Коваль А.А. 20 461 рубль 89 копеек переплаты за горячее водоснабжение, 20 461 рубль 89 копеек неустойки, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда, 21 961 рубль 89 копеек штрафа;

- Лебедевой Л.Б. 4332 рубля 83 копейки переплаты за горячее водоснабжение, 4 332 рубля 83 копейки неустойки, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда, 5 832 рубля 83 копейки штрафа;

- Новицкой С.Ф. 2714 рублей 57 копеек переплаты за горячее водоснабжение, 2714 рублей 57 копеек неустойки, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда, 2714 рублей 57 копеек штрафа;

- Шевцова В.И. 8028 рублей 30 копеек переплаты за горячее водоснабжение, 8028 рублей 30 копеек неустойки, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда, 9528 рублей 30 копеек штрафа;

- Андреевой Н.В. 29 179 рублей 71 копейка переплаты за горячее водоснабжение, 29 179 рублей 71 копейка неустойки, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда, 30 679 рублей 71 копейки штрафа;

- Дацко Н.В. 10 737 рублей 52 копейки переплаты за горячее водоснабжение, 10 737 рублей 52 копейки неустойки, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда, 12 237 рублей 52 копейки штрафа;

- Носовой Ю.В. 12 789 рублей 29 копеек переплаты за горячее водоснабжение, 12 789 рублей 29 копеек неустойки, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда, 14 289 рублей 29 копеек штрафа;

- Носовой Г.В. 157 рублей 54 копейки переплаты за горячее водоснабжение, 157 рублей 54 копейки неустойки, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда, 1 657 рублей 54 копейки штрафа;

- Каракай Г.В. 4811 рублей 29 копеек переплаты за горячее водоснабжение, 4811 рублей 29 копеек неустойки, 3 тыс. рублей компенсации морального вреда, 6311 рублей 29 копеек штрафа;

- товарищества 115 982 рубля 26 копеек переплаты за горячее водоснабжение, 23 234 рубля 83 копейки процентов за пользование денежными средствами.

Названным судебным актом в случае неисполнения решения суд взыскал с общества судебную неустойку в пользу каждого физического лица в размере 500 рублей, в пользу товарищества - в размере 7500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

После вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019 Коноплева Л.Я., Денисова Л.М., Лебедева Л.Б., Новицкая С.Ф., Шевцов В.И., Дацко Н.В., Носова Ю.В., Каракай Г.В. и товарищество 15.09.2020 заключили договоры цессии N ЦГ-1, ЦГ-2, ЦГ-4, ЦГ-5, ЦГ-6, ЦГ-8, ЦГ-9, ЦГ-11 (далее - договоры цессии от 15.09.2020).

Согласно указанным договорам цессии Коноплева Л.Я., Денисова Л.М., Лебедева Л.Б., Новицкая С.Ф., Шевцов В.И., Дацко Н.В., Носова Ю.В., Каракай Г.В. передали товариществу в полном объеме права требования к обществу, возникшие на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019, включая будущие права, в том числе право на получение с общества в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 500 рублей в пользу каждого физического лица за каждый день неисполнения решения.

Носова Г.В. и товарищество заключили договор цессии от 15.12.2020 и дополнительное соглашение к нему от 17.02.2021 (далее - договор цессии от 15.12.2020), согласно которым Носова Г.В. передала товариществу права требования к обществу, возникшие на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019, в том числе право требовать уплаты судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения.

По договору цессии от 15.12.2020 Носова Г.В. также передала товариществу свое право требования к обществу, возникшее на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу N А32-7484/2017 в части возмещения 26 500 рублей судебных расходов.

Во встречном иске указано, что с учетом уступленных товариществу прав судебная неустойка подлежит оплате в пользу товарищества в размере 12 тыс. рублей в день за каждый день неисполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019. Общество информировано о состоявшихся переуступках прав требования, что подтверждается уведомлениями об уступке требования от 15.09.2020 и от 15.12.2020 с отметками о получении обществом 12.10.2020 и 23.12.2020.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.10.2021 по делу N 2-20/2019 произведено процессуальное правопреемство взыскателей Коноплевой Л.Я., Денисовой Л.М., Лебедевой Л.Б., Новицкой С.Ф., Шевцова В.И., Дацко Н.В., Носовой Ю.В., Каракай Г.В., Носовой Г.В. на товарищество.

Товарищество в исковом заявлении указало, что общество систематически допускало отклонение от установленных судом в решении от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019 требований к качеству воды, что подтверждается помесячными отчетами о суточных и почасовых параметрах теплоснабжения. В связи с чем, товарищество производило начисление судебной неустойки.

По заявлению товарищества на основании исполнительного листа от 26.03.2021 N ФС 030958698, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу N 2-20/2019 о возложении обязанности на общество устранить нарушения прав истцов, не связанных с лишением владения, и обеспечить бесперебойную подачу горячей воды с температурой на вводе в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе нефтяников, 9/1 не ниже 68,5°C и не выше 76°C, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 52985/21/23039-ИП в отношении должника (общества) в пользу взыскателя (товарищества), что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2021, пунктом 2 которого должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Пунктом 2 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.07.2021, вынесенным в рамках указанного исполнительного производства, обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.09.2021. Товарищество полагает, что до настоящего времени требование не исполнено.

По расчету товарищества размер судебной неустойки с 01.10.2020 по 15.12.2020 составил 874 тыс. рублей (76 дней х 11 500 рублей), с 16.12.2020 по 28.02.2021 - 900 тыс. рублей (75 дней х 12 тыс. рублей). В связи с образовавшейся в спорный период задолженностью общества обязательства товарищества по оплате поставляемых обществом коммунальных услуг по договору прекращались зачетом односторонних встречных требований к обществу о выплате судебной неустойки по уведомлениям от 13.11.2020, от 21.12.2020, от 14.01.2021, от 16.02.2021, от 18.03.2021.

Товарищество в уведомлении о зачете от 13.11.2020 заявило о прекращении его обязательства перед обществом по оплате горячего водоснабжения (компонент на ГВС, компонент на ХВС) за октябрь 2020 года в общей сумме 9645 рублей 87 копеек путем зачета суммы задолженности общества перед товариществом в части переплаты за горячее водоснабжение по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019 в размере 747 рублей 99 копеек и путем зачета части суммы задолженности общества перед товариществом по договорам цессии от 15.09.2020 в части переплаты за горячее водоснабжение по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019 в общей сумме 8897 рублей 88 копеек.

Товарищество в уведомлении о зачете от 21.12.2020 заявило о прекращении его обязательства перед обществом по оплате горячего водоснабжения (компонент на ГВС, компонент на ХВС) за ноябрь 2020 года в сумме 13 437 рублей 46 копеек и отопления за ноябрь 2020 года в сумме 37 709 рублей 81 копейка путем зачета следующих встречных требований товарищества к обществу:

- по возмещению Носовой Г.В. судебных расходов на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу N А32-7484/2017 в размере 26 500 рублей;

- по возмещению Носовой Г.В. переплаты за горячее водоснабжение, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019 в общем размере 4972 рубля 62 копейки;

- части оплаты судебной неустойки за неисполнение решения суда обществом перед товариществом по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019 в размере 19 674 рублей 65 копеек.

Товарищество в уведомлении о зачете от 14.01.2021 заявило о прекращении его обязательства перед обществом по оплате горячего водоснабжения (компонент на ГВС, компонент на ХВС) за декабрь 2020 года в сумме 12 591 рубля 03 копеек и отопления за декабрь 2020 года в сумме 204 906 рублей 20 копеек путем зачета встречных требований товарищества к обществу об оплате судебной неустойки за неисполнение решения суда обществом перед товариществом по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019 в сумме 217 497 рублей 23 копеек.

Товарищество в уведомлении о зачете от 16.02.2021 заявило о прекращении его обязательства перед обществом по оплате горячего водоснабжения (компонент на ГВС, компонент на ХВС) за январь 2021 года в сумме 10 956 рублей 78 копеек и отопления за январь 2021 года в сумме 204 906 рублей 20 копеек путем зачета встречных требований товарищества к обществу об оплате судебной неустойки за неисполнение решения суда обществом перед товариществом по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019 в сумме 215 883 рублей 53 копеек.

Товарищество в уведомлении о зачете от 18.03.2021 заявило о прекращении его обязательства перед обществом по оплате горячего водоснабжения и отопления за февраль 2021 года с учетом корректировочного счета-фактуры от 28.02.2021 N КФ0000000005664 на уменьшение 441 рубля 06 копеек в общей сумме 213 019 рублей 96 копеек путем зачета встречных требований товарищества к обществу об оплате судебной неустойки за неисполнение решения суда обществом перед товариществом по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019 в сумме 213 019 рублей 96 копеек.

По мнению товарищества, исходя из указанных уведомлений, обязательства товарищества перед обществом по оплате поставленной тепловой энергии в размере 697 547 рублей 99 копеек прекращены путем зачета судебной неустойки, следовательно, за спорный период за обществом образовалась задолженность по выплате судебной неустойки в размере 1 076 452 рублей. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения товариществав арбитражный суд со встречным иском о признании отсутствующей задолженности в размере 721 775 рублей 21 копейки, 1079 рублей 42 копеек пеней, а также взыскании 1 076 452 рублей задолженности по оплате судебной неустойки.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что товарищество не оспаривало расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период.

Товарищество, возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что его задолженность перед обществом по договору на поставку тепловой энергии за спорный период отсутствует, поскольку обязательства товарищества по оплате поставляемых обществом коммунальных услуг прекращались зачетом однородных встречных требований к обществу, ввиду того, что у общества имеется задолженность перед товариществом, которая возникла на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019, вступившего в законную силу 02.07.2020. В подтверждение указанных доводов ответчик представил уведомления о зачете от 13.11.2020, от 21.12.2020, от 14.01.2021, от 16.02.2021, от 18.03.2021, а также доказательства получения их истцом.

Суды, установили, что поставка истцом тепловой энергии в спорный период подтверждена имеющимися в деле документами, расчет задолженности признан верным, признали обоснованными требования в части взыскания задолженности за поставленный обществом с октября 2020 года по февраль 2021 года объем тепловой энергии на сумму 712 129 рублей 34 копейки, а также начисленных на указанную задолженность пеней.

Суды учли разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлениях от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6) и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), и пришли к выводу о погашении обязательства по оплате за тепловую энергию, потребленную с 01.10.2020 по 31.10.2020, в размере 9645 рублей 87 копеек зачетом встречного однородного требования (уведомление от 13.11.2020) - задолженности общества перед товариществом, образовавшейся согласно (вступившему в законную силу) решению Ленинского районного суда города Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019 в части переплаты за горячее водоснабжение в размере 747 рублей 99 копеек и задолженности в части переплаты за горячее водоснабжение в размере 8897 рублей 88 копеек, права по которой уступлены товариществу по договорам цессии. Суды констатировали, что предъявленные товариществом к зачету требования (уведомление от 13.11.2020) отвечают определенным статьей 410 Гражданского кодекса признакам обязательств, которые могут быть прекращены зачетом, то есть являются встречными и однородными, и срок исполнения обязательств наступил.

При этом зачеты по требованиям от 21.12.2020, от 14.01.2021, от 16.02.2021, от 18.03.2021 суды признали не состоявшимися, поскольку установили и товарищество данный факт не оспаривало, что обязательства общества перед товариществом в счет исполнения решения Ленинского районного суда города Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019 в части переплат за горячее водоснабжение, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, компенсаций морального вреда, штрафов были исполнены в полном объеме. В этой связи суды заключили, что оснований производить зачеты в этой части по требованиям от 21.12.2020, от 14.01.2021, от 16.02.2021, от 18.03.2021 у товарищества не имелось.

В связи с тем, суды признали обоснованными требования истца о взыскании 712 129 рублей 34 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и 1079 рублей 42 копеек пеней с 26.02.2021 по 26.04.2021, в удовлетворении требований истца по встречному иску о признании отсутствующей указанной задолженности и начисленных на нее пеней суды правомерно отказали.

Решением от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019 Ленинский районный суд г. Краснодара в случае неисполнения решения суда взыскал с общества судебную неустойку в пользу каждого физического лица в размере 500 рублей, в пользу товарищества - в размере 7500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 33 постановления N 7 на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Действующее законодательство в качестве одного из способов принудительного исполнения требований судебных актов, отраженных в исполнительных документах, которыми, в частности, являются исполнительные листы (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") предусматривает возбуждение на основании заявления взыскателя и исполнительного документа исполнительного производства (статья 30 данного Закона) и его ведение должностными лицами службы судебных приставов.

Суды установили, что товариществу, Каракай Г.В., Денисовой Л.М., Лебедевой Л.Б., Коноплевой Л.Я. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019 в части устранения нарушения прав истцов, не связанных с лишением владения и обеспечения бесперебойной подачи горячей воды с температурой на вводе в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе нефтяников, 9/1 не ниже 68,5°C и не выше 76°C, на основании которых возбуждены исполнительные производства N 52977/21/23039-ИП, 52985/21/23039-ИП, 52982/21/23039-ИП, 52979/21/23039-ИП.

28 апреля 2021 года товарищество, Коноплева Л.Я., Дацко Н.В., Денисова Л.М., Лебедева Л.Б., Каракай Г.В. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019 в части взыскания судебной неустойки.

Суды отметили, что исполнительные листы на взыскание судебной неустойки не выдавались.

Суды, отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда города Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019 в натуре, сослались на отсутствие доказательств того, что исполнительное производство по взысканию судебной неустойки было возбуждено, а также что судебный пристав-исполнитель устанавливал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда обществом. Погашение задолженности, взыскиваемой по первоначальному иску осуществлялось посредством зачета задолженности общества перед товариществом по оплате судебной неустойки.

Суды, рассмотрев требования товарищества по встречному иску о взыскании 1 076 452 рублей задолженности по оплате судебной неустойки, прекратили производство по делу в данной части, применив положения пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса. Суды установили, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу N 2-20/2019 с общества в пользу товарищества взыскана судебная неустойка, которую товарищество просит повторно взыскать с общества во встречном иске.

В части прекращения производства по делу судебные акты не обжалуются.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Согласно абзацу второму пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суды указали, что в рассматриваемое дело не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение решения суда ответчиком, его уклонение от исполнения решения суда, исходящих от судебного пристава-исполнителя. Ссылка на то, что факт возбуждения исполнительного производства на принудительное исполнение решения в части обеспечения подачи воды определенной температуры достоверно подтверждает факт неисполнения решения суда, противоречит установленным обстоятельствам рассматриваемого дела.

В связи с отсутствием доказательств возбуждения исполнительного производства, суды сочли зачеты не состоявшимися, а задолженность отсутствующей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Информация, полученная от судебного пристава-исполнителя в подтверждение факта исполнения/неисполнения судебного акта, приравнивается к доказательствам.

Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, представленные ответчиком, являются допустимыми доказательствами (пункт 3 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении", утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020; в редакции от 22.03.2021).

Пункт 2 статьи 2 Закона N 190-ФЗ устанавливает, что качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Из статей 2, 19 названного Закона следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Приоритет осуществлению учета поставляемого энергоресурса отдается приборам учета, устанавливаемым, как правило, на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации и потребителя (пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суды оставили без внимания доводы ответчика о неисполнении решения суда, ссылаясь на некачественность поставленной теплоэнергии. Суды не приняли в качестве допустимого доказательства отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, представленные ответчиком (т. 2, л. д. 6 - 82). Данные акты оставлены без оценки. Между тем названные доказательства содержат сведения о юридически значимых фактах, необходимых для разрешения спора, являются первичными учетными документами. Достоверность этих сведений обеспечивается соблюдением требований, предъявляемых к приборам учета. Кроме того, при наличии технических возможностей приборов по сохранению данных в памяти истец не лишен возможности проверить эти сведения. Ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество поставленного коммунального ресурса, законом не установлены.

Выводы судов сделаны приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, поэтому судебные акты в части нельзя признать законными и обоснованными. При новом рассмотрении дела судам необходимо устранить указанные в настоящем постановлении недостатки.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что поведение и действия сторон спора должны строиться на положениях статьи 65 Кодекса, поскольку в силу принципа состязательности обязанность предоставления доказательств и обоснование своих требований и возражений лежит на участниках судебного спора, в противном случае наступают последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу N А32-30114/2021 в части прекращения производства по встречному иску с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу товарищества собственников жилья "Вит" задолженности по оплате судебной неустойки в размере 1 076 452 рублей оставить без изменения, в остальной части обжалуемые судебные акты отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу